Teismingumo byla Nr. T-75/2018

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00640-2018-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)

NUTARTIS

2018 m. liepos 11 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui M. B. dėl 2017 m. liepos 10 d. deklaracijos apie statinio statybos užbaigimą / statinio paskirties pakeitimą Nr. 1 panaikinimo ir kt., tretieji asmenys Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos, valstybės įmonė Registrų centras, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (toliau – ir Inspekcija) teismo prašo: 1) panaikinti atsakovo M. B. surašytos 2017 m. liepos 10 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą / paskirties pakeitimą Nr. 1 (toliau – ir Deklaracija) galiojimą; 2) panaikinti nekilnojamojo daikto, statinio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre; 3) pranešti Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui apie bylos, susijusios su nekilnojamuoju daiktu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iškėlimą.

Ieškovė nurodė, kad patikrinusi aplinkybes, susijusias su atsakovo statinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio žemės sklype, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), rekonstravimo darbais, nustatė, kad atsakovo surašyta 2017 m. liepos 10 d. deklaracija apie statybos užbaigimą / paskirties pakeitimą Nr. 1 yra neteisėta. Atsakovas sau nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, pažeisdamas teisės aktų reikalavimus, neteisėtai rekonstravo I grupės nesudėtingą statinį, pagalbinio ūkio paskirties pastatą, į II grupės nesudėtingą statinį – vienbutį gyvenamąjį namą. Dėl statinio rekonstrukcijos Utenos rajono savivaldybės administracija 2016 m. gegužės 12 d. išdavė rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo leido rekonstruoti pagalbinio ūkio paskirties pastatą į gyvenamosios paskirties namą (Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 72 dalis, statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. D1-713, 2 lentelės 1, 2 punktai, statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-826, 6 priedo 4.1 papunktis). Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878, 10.3 punkte apibrėžta deklaracijos apie statybos užbaigimą sąvoka. Inspekcija, vykdydama pareigą atlikti teisės aktuose nurodytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas, atliko deklaracijos apie statybos užbaigimą (kai statybą leidžiantis dokumentas privalomas) patikrinimą ir nustatė, kad deklaracija neatitinka teisės aktų reikalavimų (Statybos užbaigimo aktų ir deklaracijų apie statybos užbaigimą tikrinimo tvarkos aprašas, patvirtintas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininko 2013 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. 1V-10 (2016 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 187 redakcija)). Statybos darbai atlikti nesilaikant ūkio pastato rekonstravimo ir paskirties keitimo į gyvenamosios paskirties (vieno buto) namą statybos projekto sprendinių; projektui pakeisti reikėjo gauti naują statybą leidžiantį dokumentą; statinio vieta neatitinka projekte nurodytos vietos; faktiškai buvo atlikta naujo statinio statyba, taigi Deklaracijoje neteisingai nurodyta statybos rūšis. Atsižvelgiant į tai, Inspekcijos teigimu, Deklaracija neatitinka teisės aktų reikalavimų, o jos galiojimas – naikintinas. Ginčijama Deklaracija nebuvo nei patvirtinta, nei registruota Inspekcijoje, tarp Inspekcijos ir atsakovo nesusiklostė teisiniai santykiai, susiję su statybos užbaigimu, nėra priimta sprendimų ar atlikta kitų viešojo administravimo veiksmų. Toks dokumentas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.63 straipsnio 3 dalį yra vienašalis sandoris, kurį parengia ir pasirašo statytojas, ir kuris įstatymų nustatyta tvarka sukuria tam tikras civilines teises ir pareigas. Ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2018 m. balandžio 27 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti.

Teismas nutartyje pažymėjo, kad Inspekcija, ginčydama 2017 m. liepos 10 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties pakeitimą Nr. 1, nurodo, jog deklaracija nebuvo nei patvirtinta, nei registruota Inspekcijoje, tačiau šių aplinkybių nustatymas, kaip ir pačios prievolės patvirtinti deklaraciją, nustatytos Statybos įstatyme, nustatymas, yra susijęs su viešojo administravimo subjekto veiksmų vertinimu.

Panevėžio apygardos teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. balandžio 27 d. nutarties panaikinimo, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą.

Teismas nutartyje nurodo, kad duomenų, jog ginčo Deklaracija būtų patvirtinta ir įregistruota Inspekcijoje, nėra. Tačiau, kaip pažymi teismas, iš ieškinio reikalavimų matyti, kad nors atsakovas ginčo Deklaracijoje ir nurodė, jog atliko statinio rekonstrukciją, ir pakeitė statinio paskirtį iš I grupės nesudėtingo į II grupės nesudėtingą, tačiau iš Deklaracijos apie statybos užbaigimą (kai statybą leidžiantis dokumentas privalomas) 2018 m. vasario 28 d. patikrinimo akto matyti, kad buvo pakeista statinio kategorija į neypatingą. Pagal Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalies reikalavimus tokių statinių statybos užbaigimo deklaracija turi būti tvirtinama ir įregistruojama Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje prie Aplinkos ministerijos.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš bylos duomenų, ieškovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2018 m. vasario 28 d. surašė Deklaracijos apie statybos užbaigimą (kai statybą leidžiantis dokumentas privalomas) patikrinimo aktą Nr. DTA-3. Šio patikrinimo tikslas – nustatyti, ar Deklaracijos apie statybos užbaigimą (kai statybą leidžiantis dokumentas privalomas) sudėtis atitinka statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą pdarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878, nuostatas. Kaip matyti iš bylos duomenų, ginčijama 2017 m. liepos 10 d. Deklaracija apie statinio statybos užbaigimą / statinio /patalpos paskirties pakeitimą yra pasirašyta statytojo (atsakovo). Byloje nėra duomenų, kad ginčijama deklaracija būtų buvusi patvirtinta ar registruota Inspekcijoje.

Pagal Specialiosios teisėjų kolegijos praktiką, deklaracija apie statybos užbaigimą, kaip statytojo parengiamas ir pasirašomas dokumentas, įstatymų nustatyta tvarka sukuria tam tikras civilines teises ir pareigas, todėl yra pripažintina vienašaliu sandoriu (Civilinio kodekso 1.63 straipsnis), atitinkamai ginčai dėl jos panaikinimo – civilinio teisinio pobūdžio ginčais (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. kovo 14 d. nutartį Nr. T-31/2017; 2015 m. sausio 30 d. nutartį Nr. T-8/2015; 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutartį Nr. T-101/2014). Tais atvejais, kai pagal teisės aktų reikalavimus deklaraciją apie statybos užbaigimą yra privaloma užregistruoti ir (ar) patvirtinti, viešojo administravimo subjektas – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos teritorinis padalinys, patvirtindamas ir (ar) užregistruodamas deklaraciją, priima administracinį sprendimą. Viešojo administravimo subjekto veikla (šiuo atveju – deklaracijos tvirtinimas ir (ar) užregistravimas), priimant administracinius sprendimus, priskiriama viešojo administravimo sričiai, o ginčai, kilę šioje srityje, nagrinėjami administraciniuose teismuose (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2018 m. kovo 29 d. nutartį Nr. T-29/2018; 2017 m. spalio 4 d. nutartį Nr. T-80/2017; 2017 m. vasario 13 d. nutartį Nr. T-12/2017; 2015 m. vasario 19 d. nutartį Nr. T-37/2015; 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutartį Nr. T-101/2014).

Kaip jau buvo minėta, šiuo konkrečiu atveju ginčijama Deklaracija nebuvo patvirtinta ar registruota Inspekcijoje, taigi viešojo administravimo subjekto (Inspekcijos) administracinio sprendimo dėl Deklaracijos tvirtinimo ir (ar) užregistravimo, kas galėtų lemti bylos rūšinį priskirtinumą administraciniam teismui, nebuvo priimta. Todėl ieškinio reikalavimas dėl Deklaracijos panaikinimo yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Pareikštu ieškiniu taip pat yra keliamas reikalavimas dėl nekilnojamojo daikto, statinio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) teisinės registracijos Nekilnojamojo turto registre, atliktos ginčijamos Deklaracijos pagrindu, panaikinimo. Klausimo dėl šio reikalavimo pagrįstumo išsprendimas iš esmės priklausys nuo to, kaip byloje bus išspręstas ginčijamos Deklaracijos teisėtumo klausimas (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. kovo 14 d. nutartį Nr. T-31/2017). Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad šiame ginče dominuoja civiliniai teisiniai santykiai ir ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Grąžinti bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui M. B. dėl 2017 m. liepos 10 d. deklaracijos apie statinio statybos užbaigimą / statinio paskirties pakeitimą Nr. 1 panaikinimo ir kt., tretieji asmenys Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos, valstybės įmonė Registrų centras, Panevėžio apygardos teismui ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atskirajam skundui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

	L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Antanas Simniškis	L. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas   Ričardas Piličiauskas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Laužikas	Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys