Kasacinio skundo Nr. DOK-3840/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23545-2019-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. liepos 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Rimos Ažubalytės ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo V. D. ir jo gynėjos advokatės Kristinos Vezbergaitės kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 1 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Kasatoriai kasaciniu skundu prašo panaikinti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimus ir priimti naują nuosprendį – išteisinti V. D. arba bylą nutraukti.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais. Kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme (BPK 367 straipsnio 3 dalis).
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistasis V. D. ir jo gynėja advokatė K. Vezbergaitė kasaciniame skunde nurodytus prašymus grindžia teiginiais, kad netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, nes nepadarytas nusikaltimas, teismų sprendimai nepagrįsti, įrodymai ištirti ir įvertinti netinkamai, neišaiškintos aplinkybės, likę neaiškumai nebuvo vertinami kaltinamojo naudai, ikiteisminis tyrimas truko pernelyg ilgai, dėl to yra pagrindas švelninti bausmę, kad kardomosios priemonės, kuri riboja konstitucines nuteistojo ir jo šeimos narių (vaikų) teises, taikymo laikas turi būti pripažintas tinkama bausme, paskirta bausmė nepagrįsta, pateikia Europos Žmogaus Teisių Teismo ir kasacinės instancijos teismo praktiką, kurios, kasatorių manymu, teismai nesilaikė.
Visų pirma atkreiptinas dėmesys į tai, kad paduoto kasacinio skundo turinys ir teiginiai iš esmės tapatūs argumentams nurodytiems V. D. ir jo gynėjos apeliaciniame skunde. Taigi šie klausimai buvo skųsti apeliaciniame skunde ir į juos yra atsakyta apeliacinės instancijos teismo nutartyje, kurios išvados dėl išnagrinėto apeliacinio skundo teisės taikymo aspektu nėra skundžiamos.
Antra, pagal kasacinio teismo praktiką. pirmosios instancijos teismo atliktas įrodymų vertinimas ir šio teismo išvados dėl byloje nustatytų faktinių aplinkybių patikrinami nagrinėjant bylą apeliacine tvarka. Pagal kasacinio teismo praktiką, ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės aplinkybės, sprendžia būtent apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-181/2008, 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016 ir kt.). Kasatorių nesutikimas su teismų nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, atliktu įrodymų vertinimu ir pateiktomis išvadomis, nesant argumentų konstatuoti, kad teismo proceso metu buvo padaryti esminiai baudžiamojo proceso pažeidimai, nėra pagrindas naikinti ar keisti skundžiamus teismų sprendimus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-31-788/2021, 2K-7-73-511/2021). Taigi kasacinės instancijos teismas apeliacinės instancijos teismo atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškinti ir taikyti baudžiamieji įstatymai ir ar baudžiamojo proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų.
Tačiau kaip matyti iš paduoto kasacinio skundo turinio, didžioji dalis skunde dėstomų argumentų yra apie būtent pirmosios instancijos teismo apkaltinamojo nuosprendžio išvadų atitiktį bylos aplinkybėms. Šie argumentai pakartoja nuteistojo ir jo gynėjos apeliacinio skundo argumentus, kasatoriai nesutinka su byloje atliktu įrodymų vertinimu, skunde prašoma, atsižvelgiant į atskiras aplinkybes, jų pagrindu daryti kitokias išvadas dėl įrodytomis pripažintų bylos aplinkybių.
Taip pat pažymėtina, kad kasaciniame skunde dalis argumentų, susijusių su tuo, kad žemesniųjų instancijų teismai nesilaikė kasatorių nurodomos Europos Žmogaus Teisių Teismo ir kasacinės instancijos teismo praktikos, atskirai nevertino V. D. taikytų proceso priemonių proporcingumo, kaip matyti iš nuteistojo ir jo gynėjos apeliacinio skundo ir apeliacinės instancijos teismo nutarties turinio, yra apeliacine tvarka neskųsti ir apeliacinės instancijos teismo nenagrinėti klausimai (BPK 367 straipsnio 3 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo V. D. ir jo gynėjos advokatės Kristinos Vezbergaitės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiems asmenims.