TEISĖJŲ TARYBA
NUTARIMAS
DĖL TEISĖJŲ TARYBOS 2014 M. KOVO 14 D. NUTARIMO NR. 13P-41-(7.1.2)
„dėl TEISĖJŲ KARJEROS SIEKIANČIŲ, į kitą teismą perkeliamų ar skiriamų asmenų vertinimo KRITERIJų patvirtinimo“
PAKEITIMO
2018 m. vasario 23 d. Nr. 13P-18-(7.1.2)
Vilnius
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 61 straipsniu, 63 straipsnio 2 dalimi, 64 straipsnio 5 dalimi, 691 straipsnio 1 dalimi, 76 straipsnio 1 dalimi, 78 straipsnio 1 dalimi, Teisėjų taryba n u t a r i a:
1. Pakeisti Teisėjų tarybos 2014 m. kovo 14 d. nutarimą Nr. 13P-41-(7.1.2) „Dėl teisėjų karjeros siekiančių, į kitą teismą perkeliamų ar skiriamų asmenų vertinimo kriterijų patvirtinimo“ (toliau – Nutarimas):
1.1. Pakeisti Nutarimo 1.1 papunkčiu patvirtintų Asmenų, siekiančių tapti aukštesnės pakopos teismo (išskyrus Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą) teisėjais, vertinimo kriterijų 3 punktą ir jį išdėstyti taip:
„3. Teisinio darbo kokybė. Atsižvelgiant į ne mažiau kaip paskutinių trejų metų į teisinio darbo stažą įskaičiuojamo ir atitinkamo aukštesnės pakopos teismo teisėjo darbui būtiniems įgūdžiams formuoti reikšmingo darbo kokybę atspindinčius rodiklius skiriama iki 40 balų. Vertinant teisėjo darbo kokybę atsižvelgiama į teisėjo veiklos vertinimo rezultatus, teisėjo išnagrinėtų bylų skaičių ir sudėtingumą, darbo krūvį, bylų nagrinėjimo trukmę, vidutinę bylų nagrinėjimo trukmę teisme ir Lietuvoje, priimtų teismo sprendimų kokybę, jų pakeitimo ir panaikinimo priežastis, pretendento vykdomą taikinamojo tarpininko (mediatoriaus) veiklą ir pan. Teisėjo priimtų procesinių sprendimų kokybė vertinama inter alia atsižvelgiant ir į tai, ar teisėjas taiko gerąją teismo procesinių sprendimų rengimo praktiką (pavyzdžiui, Rekomenduojamus teismų procesinių sprendimų kokybės standartus, patvirtintus Teisėjų tarybos 2016 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 13P-65-(7.1.2) (toliau – Standartai). Vertinant teisinio mokslinio-pedagoginio darbo kokybę atsižvelgiama į asmens pareigybę universitete, atestacijų rezultatus, pedagoginio darbo krūvį (paskaitų skaičių, vadovavimą studentų tiriamiesiems ir baigiamiesiems darbams, disertacijų oponavimą, dalyvavimą doktorantūros komitetų darbe, recenzuojant baigiamuosius darbus ir pan.), dalyvavimą mokslinėje veikloje (parengtų monografijų, mokslinių straipsnių recenzuojamuose mokslo leidiniuose skaičių, dalyvavimą atliekant mokslinius tyrimus ir pan.), pretendento vykdomą taikinamojo tarpininko (mediatoriaus) veiklą ir pan. Vertinant kito į teisinio darbo stažą įskaičiuojamo darbo kokybę atsižvelgiama į šio darbo specifiką atitinkančius rodiklius, kuriems mutatis mutandis taikomi reikalavimai nustatyti rodikliams, į kuriuos atsižvelgiant vertinama teisėjo darbo kokybė.“
1.2. Pakeisti Nutarimo 1.2 papunkčiu patvirtintų Asmenų, siekiančių paskyrimo į teismų (išskyrus Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą) pirmininkų, jų pavaduotojų ar skyrių pirmininkų pareigas, vertinimo kriterijų 3 punktą ir jį išdėstyti taip:
„3. Teisinio darbo kokybė. Atsižvelgiant į ne mažiau kaip paskutinių trejų metų į teisinio darbo stažą įskaičiuojamo ir atitinkamo teismo teisėjo darbui būtiniems įgūdžiams formuoti reikšmingo darbo kokybę atspindinčius rodiklius skiriama iki 25 balų. Vertinant teisėjo darbo kokybę atsižvelgiama į teisėjo veiklos vertinimo rezultatus, teisėjo išnagrinėtų bylų skaičių ir sudėtingumą, darbo krūvį, bylų nagrinėjimo trukmę, vidutinę bylų nagrinėjimo trukmę teisme ir Lietuvoje, priimtų teismo sprendimų kokybę, jų pakeitimo ir panaikinimo priežastis, pretendento vykdomą taikinamojo tarpininko (mediatoriaus) veiklą ir pan. Teisėjo priimtų procesinių sprendimų kokybė vertinama inter alia atsižvelgiant ir į tai, ar teisėjas taiko gerąją teismo procesinių sprendimų rengimo praktiką (pavyzdžiui, Standartus). Vertinant teisinio mokslinio-pedagoginio darbo kokybę atsižvelgiama į asmens pareigybę universitete, atestacijų rezultatus, pedagoginio darbo krūvį (paskaitų skaičių, vadovavimą studentų tiriamiesiems ir baigiamiesiems darbams, disertacijų oponavimą, dalyvavimą doktorantūros komitetų darbe recenzuojant baigiamuosius darbus ir pan.), dalyvavimą mokslinėje veikloje (parengtų monografijų, mokslinių straipsnių recenzuojamuose mokslo leidiniuose skaičių, dalyvavimą atliekant mokslinius tyrimus ir pan.), pretendento vykdomą taikinamojo tarpininko (mediatoriaus) veiklą ir pan. Vertinant kito į teisinio darbo stažą įskaičiuojamo darbo kokybę atsižvelgiama į šio darbo specifiką atitinkančius rodiklius, kuriems mutatis mutandis taikomi reikalavimai nustatyti rodikliams, į kuriuos atsižvelgiant vertinama teisėjo darbo kokybė.“
1.3. Pakeisti Nutarimo 1.3 papunkčiu patvirtintų Asmenų, pageidaujančių būti perkeltais ar paskirtais į kitą tos pačios ar žemesnės pakopos teismą, vertinimo kriterijų 2 punktą ir jį išdėstyti taip:
„2. Darbo teisėju kokybė. Atsižvelgiant į ne mažiau kaip paskutinių trejų metų veiklos dirbant teisėju vertinimo rezultatus, tuo metu išnagrinėtų bylų skaičių ir sudėtingumą, darbo krūvį, bylų nagrinėjimo trukmę, vidutinę bylų nagrinėjimo trukmę teisme ir Lietuvoje, priimtų teismo sprendimų kokybę, jų pakeitimo ir panaikinimo priežastis, pretendento vykdomą taikinamojo tarpininko (mediatoriaus) veiklą ir pan., skiriama iki 35 balų. Teisėjo priimtų procesinių sprendimų kokybė vertinama inter alia atsižvelgiant ir į tai, ar teisėjas taiko gerąją teismo procesinių sprendimų rengimo praktiką (pavyzdžiui, Standartus).“.