Administracinė byla Nr. eA-1306-629/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03823-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija 57.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Mildos Vainienės (pranešėja) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Tauragės kurjeris“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Švytis“, A. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Švytis“, A. S. skundą atsakovui Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Tauragės kurjeris“ dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjai uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Švytis“ ir A. S. (toliau kartu – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu ir patikslintu skundu, prašydami panaikinti Žurnalistų etikos inspektoriaus 2016 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą Nr. (SK-94) SPR-80 ir įpareigoti Žurnalistų etikos inspektorių iš naujo išnagrinėti jų skundą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. vasario 9 d. sprendimu atmetė pareiškėjų skundą.

Pareiškėjai apeliaciniame skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 9 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – tenkinti jų skundą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. liepos 18 d. nutartimi atmetė pareiškėjų apeliacinį skundą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Tauragės kurjeris“ Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, prašydamas priteisti 363 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Sprendžiant klausimą dėl konkretaus bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dydžio, Administracinių bylų teisenos įstatymo 39–41 straipsnių nuostatų prasme priteistinos tik tiesiogiai su teismo procesu susijusios, būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012, 2016 m. gruodžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-766-520/2016). Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio
2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija).

Pagal Rekomendacijų 7 punktą, priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Be to, pagal Rekomendacijų 2 punktą, nustatydamas priteistino užmokesčio už suteiktas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes.

Nagrinėjamoje byloje UAB „Tauragės kurjeris“ tiek atsiliepime į pareiškėjų skundą, tiek atsiliepime į pareiškėjų apeliacinį skundą nesutiko su jų reikalavimais bei prašė atitinkamai skundą ir apeliacinį skundą atmesti, taigi, galutinis teismo sprendimas – Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. liepos 18 d. nutartis – buvo priimtas jo naudai. UAB „Tauragės kurjeris“ kartu su prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pateikė 2017 m. kovo 29 d. mokėjimo nurodymą ir 2017 m. kovo 28 d. PVM sąskaitą faktūrą (b. l. 191, 192), patvirtinančius, kad bendrovė už atsiliepimo į pareiškėjų apeliacinį skundą parengimą advokatui sumokėjo 363 Eur. Įvertinus pateiktus dokumentus, teisėjų kolegijai nekyla abejonių, kad UAB „Tauragės kurjeris“ realiai patyrė bylinėjimosi išlaidas. Vadovaujantis Rekomendacijų 8 punkte nurodytais koeficientais ir Lietuvos statistikos departamento skelbiamu užpraėjusio ketvirčio (šiuo atveju – 2016 m.
III ketv.) vidutiniu mėnesiniu bruto darbo užmokesčiu šalies ūkyje (be individualių įmonių) laikytina, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą priteistino užmokesčio maksimalus dydis – 1 031,29 Eur (1,3 x 793,3 Eur). UAB „Tauragės kurjeris“ prašoma priteisti suma – 363 Eur – yra daug mažesnė už šį maksimalų dydį. Teisėjų kolegija, įvertinusi šio trečiojo suinteresuoto asmens prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pagal Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintus kriterijus, nenustatė pagrindo mažinti prašomą bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumą, todėl
UAB „Tauragės kurjeris“ priteistina visa prašoma suma.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Tauragės kurjeris“ prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio
1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Tauragės kurjeris“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinti, t. y. jam iš pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Švytis“ ir A. S. priteisti 363 Eur (tris šimtus šešiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                 Laimutis Alechnavičius

Milda Vainienė

Dalia Višinskienė