AUDITO, APSKAITOS, TURTO VERTINIMO IR NEMOKUMO VALDYMO TARNYBOS PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS FINANSŲ MINISTERIJOS DIREKTORIUS
ĮSAKYMAS
DĖL Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. gruodžio 6 d. direktoriaus įsakymo Nr. V3-22 „Dėl Profesinių standartų ir tarptautinių audito standartų taikymo atliekant reguliuojamosios veiklos ataskaitų patikrą ir (arba) reguliavimo apskaitos sistemos patikrą metodinių rekomendacijų patvirtinimo“ PAKEITIMO
2021 m. balandžio 27 d. Nr. V3-10
Vilnius
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos finansinių ataskaitų audito įstatymo 62 straipsnio 1 dalies 12 punktu, p a k e i č i u Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. gruodžio 6 d. direktoriaus įsakymu Nr. V3-22 „Dėl Profesinių standartų ir tarptautinių audito standartų taikymo atliekant reguliuojamosios veiklos ataskaitų patikrą ir (arba) reguliavimo apskaitos sistemos patikrą metodinių rekomendacijų patvirtinimo“ patvirtintas Profesinių standartų ir tarptautinių audito standartų taikymo atliekant reguliuojamosios veiklos ataskaitų patikrą ir (arba) reguliavimo apskaitos sistemos patikrą metodines rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos):
1. Rekomendacijas papildau nauju IX skyriumi ir jį išdėstau taip:
„IX skyrius
REKOMENDACIJOS DĖL 3000-ojo TUUS taikymo atliekant Reguliavimo apskaitos sistemos patikrą PAGAL 2020 m. lapkričio 12 d. VERT nutarimu Nr. O3E-1121 patvirtintĄ TECHNINĘ UŽDUOTĮ
61. 2020 m. lapkričio 12 d. VERT nutarimu Nr. O3E-1121 „Dėl Reguliavimo apskaitos sistemos patikros techninės užduoties patvirtinimo“ patvirtinta Reguliavimo apskaitos sistemos patikros techninė užduotis (toliau šiame skyriuje – Techninė užduotis) pagal Techninės užduoties 1 ir 2 punktų nuostatas taikoma Įmonės reguliavimo apskaitos sistemos patikrai atlikti Energetikos įstatymo 161 straipsnio 3 dalyje ir Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 33 straipsnio 11 dalyje nustatytais atvejais ir tvarka (t. y., kai reguliavimo apskaitos sistemos patikra inicijuojama motyvuotu VERT sprendimu, jei VERT turi informacijos ar VERT kyla pagrįstų įtarimų, kad Įmonės tvarkoma reguliavimo apskaitos sistema neatitinka teisės aktais įtvirtintų reikalavimų ar paaiškėja aplinkybių dėl netinkamai vykdomos reguliuojamosios veiklos).
62. Audito įmonei atliekant Rekomendacijų 61 punkte nurodytą reguliavimo apskaitos sistemos patikrą taikomi Techninės užduoties 4 punkte nustatyti reguliavimo apskaitos sistemos patikros atlikimo reikalavimai ir taikytini profesiniai standartai, t. y.: Audito įstatymas, 3000-asis TUUS, Įmonės patvirtintas reguliavimo apskaitos sistemos aprašas, Techninė užduotis ir jos 4.1-4.12 papunkčiuose nurodyti taikytini teisės aktai atsižvelgiant į sektorių, kuriame veikia Įmonė.
63. Pagal Techninės užduoties 11 punkto nuostatas konkrečios reguliavimo apskaitos sistemos patikros apimtis, t. y. įpareigojimas įvertinti, kaip Įmonės reguliavimo apskaitos sistema atitinka visus ar dalį Techninės užduoties III skyriuje nurodytų reikalavimų, apibrėžiama VERT sprendime dėl reguliavimo apskaitos sistemos patikros atlikimo.
64. Pagal 3000-ojo TUUS 27 dalį sutartyje dėl Rekomendacijų 61 punkte nurodytos reguliavimo apskaitos sistemos patikros atlikimo apibrėžiant užduoties sąlygas taip pat turi būti aiškiai apibrėžtas reguliavimo apskaitos sistemos patikros dalykas nurodant:
64.1. Techninę užduotį, pagal kurią atliekama reguliavimo apskaitos sistemos patikra, ir kurioje pateikiami Įmonės reguliavimo apskaitos sistemai taikomi reikalavimai, atitikties reikalavimui vertinimo kriterijai, patikrai taikytini profesiniai standartai (t. y. 3000-asis TUUS), patikros rezultatų pateikimas;
64.2. Atliekamos reguliavimo apskaitos sistemos patikros rūšį, t. y., kad pagal Techninės užduoties 3 punkto 1 papunktį ir 3000-ojo TUUS nuostatas atliekama reguliavimo apskaitos sistemos patikra yra riboto užtikrinimo užduotis;
65. Atsižvelgiant į 3000-ojo TUUS 3 dalį, Rekomendacijų 61 punkte nurodytos reguliavimo apskaitos sistemos patikros užduotims taikytinos Rekomendacijų IV ir V skyrių nuostatos, reglamentuojančios audito įmonės pareigas įdiegti reguliavimo apskaitos sistemos patikros užduotims taikomą kokybės kontrolės sistemą, audito įmonės pareigas atliekant reguliavimo apskaitos sistemos patikrą laikytis TBF BPEK profesinės etikos principų.
66. Audito įmonei atliekant Rekomendacijų 61 punkte nurodytą reguliavimo apskaitos sistemos patikrą taikomi TBF BPEK 4B dalyje „Nepriklausomumas atliekant kitas užtikrinimo užduotis, bet ne audito arba peržiūros užduotis“ nustatyti reikalavimai nepriklausomumui.
67. Pagal 3000-ojo TUUS 40, 45, 46R dalių reikalavimus ir Techninės užduoties 13 punkto nuostatas audito įmonė, įgydama supratimą apie tikrinamą Įmonės reguliavimo apskaitos sistemą, jos veikimo procesus ir kitas reguliavimo apskaitos sistemos patikros aplinkybes, ir siekdama suplanuoti patikros procedūrų pobūdį, laiką ir apimtį, turi atsižvelgti į Rekomendacijų 63 punkte nurodytos reguliavimo apskaitos sistemos patikros apimtį, taip pat į VERT sprendime dėl reguliavimo apskaitos sistemos patikros atlikimo nurodytus pastebėjimus, ataskaitinio laikotarpio reguliuojamosios veiklos ataskaitų patikros rezultatus ir kitas Techninės užduoties 1 priede pateiktas rekomendacijas, kaip nurodyta Techninės užduoties 14 punkte.
68. Remdamasi įgytu supratimu, kaip nurodyta Rekomendacijų 67 punkte, vadovaudamasi profesiniu sprendimu, audito įmonė pagal 3000-ojo TUUS 48 R dalies nuostatas turi:
68.1. nustatyti sritis, kuriose Įmonės reguliavimo apskaitos sistemos neatitiktis taikytiniems reguliuojamąją veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams gali būti reikšminga;
69. Jei audito įmonė sužino informaciją, kad Įmonės reguliavimo apskaitos sistemos neatitiktis taikytiniems reguliuojamąją veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams gali būti reikšminga, audito įmonė, jei tinkama, iš naujo įvertinusi VERT sprendime dėl reguliavimo apskaitos sistemos patikros atlikimo nurodytus pastebėjimus, ataskaitinio laikotarpio reguliuojamosios veiklos ataskaitų patikros rezultatus ir kitas Techninės užduoties 1 priede pateiktas rekomendacijas, turi parengti ir atlikti papildomas procedūras ir gauti papildomų įrodymų, kaip numatyta 3000-ojo TUUS 49R dalyje.
70. Pagal Rekomendacijų 68.2 punktą ir, jei taikytina, 69 punktą atliekant procedūras audito įmonei, kai tinkama, rekomenduojama remtis TAS kaip užduoties atlikimo gairėmis, kaip numatyta 3000-ojo TUUS A22 dalyje. Pavyzdžiui, pagal Rekomendacijų 68.2 punktą atliekant procedūras, kurių metu būtų patikrinami tam tikri vienetai, rekomenduotina vadovautis 530-ojo TAS „Audito atranka“ 8 dalies ir 4 priedo nuostatomis ir imties vienetus atrinkti tokiu būdu, kad kiekvienas atrankos vienetas iš visumos turėtų galimybę būti atrinktas (naudojant atsitiktinių skaičių generatorius, pavyzdžiui, atsitiktinių skaičių lenteles).
2. Rekomendacijų buvusį IX skyrių laikau X skyriumi, buvusius 61 ir 62 punktus laikau atitinkamai 72 ir 73 punktais;
3. Pakeičiu Rekomendacijų 1 priedo antrąją pastraipą vietoje žodžio „Tarybos“ įrašydamas žodį „VERT“ ir ją išdėstau taip:
„Mūsų nuomone, čia pridėtos [nurodyti ataskaitinio laikotarpio (finansinių metų) pabaigos datą] pasibaigusių metų Reguliuojamosios veiklos ataskaitos visais reikšmingais atžvilgiais teisingai parengtos pagal reguliavimo apskaitos sistemos reikalavimus, išdėstytus [pateikiamos nuorodos į Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos, VERT patvirtintus aktualius aprašus ir metodikas pagal sektorių, kuriame veika įmonė, kaip nurodyta 2020 m. rugsėjo 25 d. VERT nutarimu Nr. O3E-855 „Dėl elektros energetikos ir gamtinių dujų įmonių reguliuojamosios veiklos ataskaitų patikros techninės užduoties patvirtinimo“ patvirtinta Elektros energetikos ir gamtinių dujų įmonių reguliuojamosios veiklos ataskaitų patikros techninės užduoties 3 ir 9 punktuose, Įmonės patvirtintą Reguliavimo apskaitos sistemos laisvos formos aprašą] (toliau – RAS reikalavimai).“
„Profesinių standartų ir tarptautinių
audito standartų taikymo atliekant
reguliuojamosios veiklos ataskaitų
patikrą ir (arba) reguliavimo apskaitos
sistemos patikrą metodinių
rekomendacijų
2 priedas
Patikros ataskaitos formos pavyzdys
NEPRIKLAUSOMA UŽTIKRINIMO ATASKAITA
ABC Įmonės vadovybei
Mes atlikome Reguliavimo apskaitos sistemos (toliau – RAS) patikrą dėl ABC Įmonės (toliau – Įmonė) RAS atitikties Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos (toliau – VERT) [nurodyti datą] sprendime [nurodyti numerį] (toliau – VERT Sprendimas) nurodytiems reikalavimams.
RAS patikrą atlikome vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos finansinių ataskaitų audito įstatymu, Tarptautinės buhalterių federacijos patvirtintu 3000-uoju tarptautiniu užtikrinimo užduočių standartu „Užtikrinimo užduotys, išskyrus istorinės finansinės informacijos auditus ir peržvalgas“ (toliau - 3000-asis TUUS), 2020 m. lapkričio 12 d. VERT nutarimu Nr. O3E-1121 „Dėl Reguliavimo apskaitos sistemos patikros techninės užduoties patvirtinimo“ patvirtinta Reguliavimo apskaitos sistemos patikros technine užduotimi (toliau – TU).
Mes patvirtiname, kad taikome 1-ąjį tarptautinį kokybės kontrolės standartą „Audito įmonių, atliekančių finansinių ataskaitų auditą ir peržiūrą bei vykdančių kitas užtikrinimo ir susijusių paslaugų užduotis, kokybės kontrolė“ ir atitinkamai įgyvendiname visapusišką kokybės kontrolės sistemą įskaitant dokumentuotą politiką ir procedūras dėl etikos reikalavimų, profesinių standartų ir taikomame įstatyme arba teisės akte nustatytų reikalavimų laikymosi. Taip pat patvirtiname, kad laikėmės nepriklausomumo ir kitų etikos reikalavimų, kurie nurodyti Lietuvos Respublikos finansinių ataskaitų audito įstatyme, Tarptautinių buhalterių etikos standartų valdybos išleistame Buhalterių profesionalų etikos kodekse, pagrįstame pagrindiniais sąžiningumo, objektyvumo, profesinės kompetencijos, atidumo, konfidencialumo ir profesionalaus elgesio principais.
Įmonė atsakinga už jos RAS atitiktį taikomiems reguliuojamąją veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams. Mes atsakingi už Įmonės RAS patikros atlikimą pagal 3000-ąjį TUUS, kurios tikslas – atlikti riboto užtikrinimo patikrinimą, kurio VERT [nurodyti datą] sprendime [nurodyti numerį] nurodytų reikalavimų apimtyje, vadovaujantis TU nustatytais kriterijais, būtų įvertinta Įmonės RAS atitiktis taikomiems reguliuojamąją veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams ir pateikti rekomendacijas nustatytoms neatitiktims šalinti ir RAS tobulinti.
Planuodami ir atlikdami RAS patikrą pagal 3000-ąjį TUUS, taip pat nustatydami RAS patikros procedūrų pobūdį, atlikimo laiką ir apimtį taikėme reikšmingumą, priėmėme profesinius sprendimus ir laikėmės profesinio skepticizmo principo. Mūsų RAS patikra apėmė vertinimo kriterijų reikšmių nustatymą ir atitikties reikalavimui vertinimą pagal RAS TU. Mes taip pat supratome Įmonės RAS, jos veikimo procesus, kitas užduoties aplinkybes tiek, kad galėtume nustatyti sritis, kuriose Įmonės RAS atitiktis taikytiniems reguliuojamąją veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams visais reikšmingais atžvilgiais gali būti neužtikrinama, parengėme ir atlikome procedūras, kurios apimtų šias sritis, nustatėme, ar vykdant RAS patikrą būtina atlikti papildomas procedūras, įvertinome atliktų procedūrų rezultatus, VERT sprendime dėl RAS patikros atlikimo nurodytus pastebėjimus, ataskaitinio laikotarpio reguliuojamosios veiklos ataskaitų patikros rezultatus, vertinimo kriterijų reikšmių nustatymo rezultatus, įdiegtas alternatyvias priemones reikalavimui užtikrinti, Įmonės dydį, kompleksiškumą, ir gavome ribotą užtikrinimą dėl Įmonės RAS atitikties nustatytiems reikalavimams, kuris pagrindžia mūsų RAS patikros išvadą. Per riboto užtikrinimo užduotį atliktų procedūrų pobūdis, atlikimo laikas ir apimtis skiriasi nuo procedūrų, kurias būtina atlikti per pakankamo užtikrinimo užduotį, todėl atlikus RAS patikrą, kuri yra riboto užtikrinimo užduotis, gautas užtikrinimo lygis yra gerokai mažesnis nei užtikrinimo lygis, kuris būtų gautas atliekant pakankamo užtikrinimo užduotį. [Atlikdami RAS patikrą, kuri yra riboto užtikrinimo užduotis, neatlikome šių procedūrų: [(jei įmanoma) nurodyti konkrečias procedūras], kurios paprastai turėtų būti atliekamos per pakankamo užtikrinimo užduotį.]
Mūsų ataskaita yra skirta tik Įmonei ir VERT ir neturi būti kitų šalių naudojama kitais tikslais, išskyrus Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatytus atvejus.
[Pateikiama besąlyginė, sąlyginė, neigiama išvada dėl Įmonės RAS atitikties nustatytiems reikalavimams arba atsisakymas pareikšti išvadą dėl Įmonės RAS atitikties nustatytiems reikalavimams.]
[Besąlyginės išvados pavyzdys
Išvada dėl Įmonės RAS atitikties nustatytiems reikalavimams
Remdamiesi atliktomis procedūromis ir gautais įrodymais nepastebėjome nieko, kas verstų mus manyti, kad Įmonės RAS atitiktis taikytiniems reguliuojamąją veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams visais reikšmingais atžvilgiais nėra užtikrinama.]
[Sąlyginės išvados pavyzdys
Sąlyginė išvada dėl Įmonės RAS atitikties nustatytiems reikalavimams
Remdamiesi atliktomis procedūromis ir gautais įrodymais, nepastebėjome nieko, išskyrus „Sąlyginės išvados pagrindo“ pastraipoje [išdėstoma atskira pastraipa su antrašte „Sąlyginės išvados pagrindas“] aprašyto dalyko poveikį, kas verstų mus manyti, kad Įmonės RAS atitiktis taikytiniems reguliuojamąją veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams visais reikšmingais atžvilgiais nėra užtikrinama.]
[Neigiamos išvados pavyzdys
Neigiama išvada dėl Įmonės RAS atitikties nustatytiems reikalavimams
Remdamiesi mūsų ataskaitos „Neigiamos išvados pagrindo“ pastraipoje [išdėstoma atskira pastraipa su antrašte „Neigiamos išvados pagrindas“] aprašyto dalyko reikšmingumu, teigiame, kad Įmonės RAS atitiktis taikytiniems reguliuojamąją veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams visais reikšmingais atžvilgiais nėra užtikrinama.]
[Atsisakymo pareikšti išvadą pavyzdys
Atsisakymas pareikšti išvadą dėl Įmonės RAS atitikties nustatytiems reikalavimams
Dėl „Atsisakymo pareikšti išvadą pagrindo“ pastraipoje [išdėstoma atskira pastraipa su antrašte „Atsisakymo pareikšti išvadą pagrindas“] aprašytų dalykų reikšmingumo negalėjome surinkti pakankamai tinkamų įrodymų, kad galėtume suformuoti išvadą dėl Įmonės RAS atitikties taikytiniems reguliuojamąją veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams. Todėl nepareiškiame išvados dėl Įmonės RAS atitikties RAS reikalavimams.]
[Pateikiamos „Dalyko pabrėžimo“ ar „Kitų dalykų“ pastraipos (jei aktualu). Išdėstoma atskira (-omis) pastraipa (-omis) su antrašte (-)ėmis: „Dalyko pabrėžimas“ ir (arba) „Kiti dalykai“.]
[Nurodomi RAS patikrą atlikusių auditoriaus, audito įmonės, turinčių teisę atlikti finansinių ataskaitų auditą Lietuvos Respublikos finansinių ataskaitų audito įstatymo nustatyta tvarka, duomenys: audito įmonės pavadinimas ir pažymėjimo numeris; auditoriaus vardas, pavardė ir pažymėjimo numeris; parašas audito įmonės, auditoriaus vardu; audito įmonės, auditoriaus buveinės adresas; RAS patikros ataskaitos data.].