NACIONALINĖS MOKĖJIMO AGENTŪROS
PRIE ŽEMĖS ŪKIO MINISTERIJOS
DIREKTORIUS
ĮSAKYMAS
DĖL NACIONALINĖS MOKĖJIMO AGENTŪROS PRIE ŽEMĖS ŪKIO MINISTERIJOS DIREKTORIAUS 2017 M. SAUSIO 6 D. ĮSAKYMO NR. BRA-1 „Dėl 2014–2020 m. programinio laikotarpio vietos projektų, pateiktų pagal vietos plėtros strategijas, įgyvendinamas bendruomenių inicijuotos vietos plėtros būdu, administravimo procedūros aprašo patvirtinimo“ PAKEITIMO
2017 m. gruodžio 4 d. Nr. BRA-167
Vilnius
P a k e i č i u 2014–2020 m. programinio laikotarpio vietos projektų, pateiktų pagal vietos plėtros strategijas, įgyvendinamas bendruomenių inicijuotos vietos plėtros būdu, administravimo procedūros aprašą, patvirtintą Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2017 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. BRA-1 „Dėl 2014–2020 m. programinio laikotarpio vietos projektų, pateiktų pagal vietos plėtros strategijas, įgyvendinamas bendruomenių inicijuotos vietos plėtros būdu, administravimo procedūros aprašo patvirtinimo“:
1. Pakeičiu 13 priedo 1.1.1 papunktį ir jį išdėstau taip:
„1.1.1. bent 3 (trimis) skirtingų prekių tiekėjų ir (arba) paslaugų teikėjų, prekiaujančių panašiomis prekėmis ir (arba) teikiančių panašias paslaugas, kuriems tai yra įprasta komercinė-ūkinė veikla, komerciniais pasiūlymais arba jų interneto tinklalapiuose esančiomis kainomis, padarant kompiuterio ekrano nuotraukas (anglų k. Print Screen) arba kitu būdu, leidžiančiu objektyviai palyginti bent 3 (trijų) skirtingų prekių tiekėjų ir (arba) paslaugų teikėjų, prekiaujančių panašiomis prekėmis ir (arba) teikiančių panašias paslaugas, kuriems tai yra įprasta komercinė-ūkinė veikla, siūlomas kainas. Bent 1 (vienas) rinkos kainą įrodantis dokumentas (komercinis pasiūlymas arba kompiuterio ekrano nuotrauka) turi būti pateiktas iš prekių ar paslaugų teikėjo, kurio buveinės registracijos vieta yra ne VVG teritorijoje.
Jeigu pirminės VP paraiškos 5 dalies „Vietos projekto finansinis planas“ III stulpelyje „Planuojamų išlaidų kainos pagrindimas“ konkrečios išlaidos vertei pagrįsti yra taikomas nurodytas pagrindimo būdas, patikrinama, ar kartu su paraiška išlaidos vertei pagrįsti pateikti 3 (trys) komerciniai pasiūlymai / prekių tiekėjų ir (arba) paslaugų teikėjų interneto tinklalapių ekrano nuotraukos (anglų k. print screen) (arba kitu būdu) su lygiaverčiais pagrindiniais (taikoma 10 proc. paklaida, skaičiuojant nuo pasirinktos investicijos parametro) investicijos kainą lemiančiais parametrais. Jei neaišku, kokiu investicijų parametru vadovautis, pasiūloma pareiškėjui pačiam nurodyti svarbiausią investiciją apibūdinantį parametrą. Vertintojas Procedūros aprašo 11 priedo 3 klausimo pastabose nurodo, kokiu investicijų parametru vertinant konkrečią išlaidą vadovautasi. Tie patys parametrai įrašomi ir į agreguotas ataskaitas / sutartis su Agentūra / sprendimus dėl paramos skyrimo.
Jei su paraiška pateikiami mažiau nei trys komerciniai pasiūlymai / interneto tinklalapių ekrano nuotraukos, kreipiamasi į pareiškėją ir prašoma pateikti paaiškinimą arba komercinį (-ius) pasiūlymą (-us) / interneto tinklalapių ekrano nuotrauką (-as). Jei pateiktuose komerciniuose pasiūlymuose / interneto tinklalapių ekrano nuotraukose nurodyti pagrindiniai techniniai parametrai yra 10 proc. didesni arba mažesni už pasirinktos investicijos pagrindinį techninį parametrą arba komercinių pasiūlymų / interneto tinklalapių ekrano nuotraukų negalima palyginti (nurodyti skirtingi parametrai arba nepakankamai detalizuotos išlaidos), pareiškėjo prašoma pateikti naujus komercinius pasiūlymus / interneto tinklalapių ekrano nuotraukas su lygiaverčiais parametrais. Taip pat tikrinama, ar pateiktuose komerciniuose pasiūlymuose nurodytas komercinio pasiūlymo galiojimo terminas: tuo atveju, jei komerciniame pasiūlyme nėra numatytas komercinio pasiūlymo galiojimo terminas, laikoma, jog komercinis pasiūlymas yra tinkamas; tuo atveju, jei yra nurodytas galiojimo terminas, jis turi galioti paraiškos teikimo dieną. Komercinis pasiūlymas, išskyrus atvejus, kai pasiūlymas pateikiamas pasinaudojus viešai prieinama informacija (internetu), turi būti išrašytas pareiškėjo vardu. Kai prekių / paslaugų pirkimo vertė mažesnė nei 58 000 Eur be PVM ar kai darbų vertė mažesnė nei 145 000 Eur be PVM, išskyrus pirkimus tų projektų vykdytojų, kurie, pirkdami prekes, paslaugas ar darbus, privalo vadovautis Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymu, vertintojas patikrina pateiktus komercinius pasiūlymus išdavusių asmenų tarpusavio susietumą ir susietumą su pareiškėju (pagal asmenų pavardes), o taip pat, ar komercinius pasiūlymus pateikę subjektai užsiima atitinkama veikla (interneto svetainėse).
Jei išlaidai pagrįsti 3 komerciniai pasiūlymai / interneto tinklalapių ekrano nuotraukos pateikti (-os), patikrinama, ar jie gauti iš trijų skirtingų prekių tiekėjų ir (arba) paslaugų teikėjų (bent 1 (vienas) rinkos kainą įrodantis dokumentas (komercinis pasiūlymas arba kompiuterio ekrano nuotrauka) turi būti pateiktas iš prekių ar paslaugų teikėjo, kurio buveinės registracijos vieta yra ne VVG teritorijoje). Komerciniuose pasiūlymuose / interneto tinklalapių ekrano nuotraukose turi būti siūloma įsigyti naujas, nenaudotas prekes. Tikrinamas pasirinktas mažiausią kainą pasiūliusio tiekėjo komercinis pasiūlymas (tikrinama mažiausią kainą pasiūliusio tiekėjo komerciniame pasiūlyme nurodytos investicijos konkreti markė, jei ši investicija turi markę). Nustatant mažiausią kainą pasiūliusio tiekėjo komercinį pasiūlymą, atsižvelgiama, ar pareiškėjas yra PVM mokėtojas. Tuo atveju, kai pareiškėjas yra PVM mokėtojas, vertinamos tiekėjų pasiūlytos kainos be PVM. Jei pareiškėjas nėra PVM mokėtojas, tiekėjų pasiūlytos kainos vertinamos su PVM. Toliau vertintojas viešojoje erdvėje (interneto pagalba) patikrina, ar komercinius pasiūlymus / interneto tinklalapių ekrano nuotraukų formas pateikusiems prekių tiekėjams ir (arba) paslaugų teikėjams siūlomos paslaugos ir arba prekės yra įprasta komercinė-ūkinė veikla. Visi informacijos šaltiniai, kurių pagalba įsitikinta, turi būti segami į vertinamo VP bylą Procedūros aprašo 11 priedo II skyriaus „Vertinimo instrukcija“ nustatyta tvarka. Nustačius neatitikimų, kreipiamasi į pareiškėją su prašymu pateikti tinkamus komercinius pasiūlymus / interneto tinklalapių ekrano nuotraukas.
Kilus įtarimų dėl kainų padidinimo, vertintojas, nustatydamas tinkamų finansuoti išlaidų dydį, turi palyginti pareiškėjo pateiktus dokumentus, pagrindžiančius konkrečios išlaidos dydį, su analogiškų rinkoje egzistuojančių išlaidų dydžiu. Tuo atveju, kai vertintojas nustato, kad pareiškėjo pateiktame dokumente, pagrindžiančiame konkrečios išlaidos dydį, konkrečios išlaidos dydis yra didesnis nei analogiškos rinkoje egzistuojančios išlaidos dydis (kai pareiškėjo pateiktame dokumente nurodyta prekės (paslaugos) darbų kaina yra 10 proc. didesnė nei analogiškos rinkoje egzistuojančios prekės (paslaugos) ar darbų kaina), pareiškėjui jis turi siųsti paklausimą su prašymu per 5 (penkias) darbo dienas pateikti papildomą konkrečios išlaidos dydžio pagrindimą. Pareiškėjui nepateikus papildomo pagrindimo arba pateikus neišsamų, nemotyvuotą pagrindimą, vertintojas tinkamomis finansuoti išlaidomis turi pripažinti tą konkrečios išlaidos dydį, kuris yra mažesnis (nustatyta vertintojo). Vertintojas apie tai informuoja pareiškėją ir suderina su juo, ar jis sutinka su sumažintu tinkamos finansuoti išlaidos dydžiu. Jeigu pareiškėjas nesutinka ar per 5 (penkias) darbo dienas nuo rašto gavimo (raštas laikomas įteiktu praėjus 2 (dviem) darbo dienoms po jo išsiuntimo paštu registruotu laišku) nepateikia atsakymo, laikoma, kad VP paraiškoje numatytos nepagrįstai didelės išlaidos, neatitinkančios tinkamumo sąlygų, todėl VP paraiška pripažįstama netinkama finansuoti ir atmetama.
Patikrinama, ar mažiausią kainą pasiūliusio tiekėjo komerciniame pasiūlyme / kompiuterio ekrano nuotraukoje nurodyta kaina atitinka pirminės VP paraiškos 5 dalies „Vietos projekto finansinis planas“ IV stulpelyje „Planuojamų išlaidų suma, Eur <...>“ nurodytos konkrečios išlaidos vertę (Eur). Nustačius neatitikimų, kreipiamasi į pareiškėją dėl paaiškinimo. Tuo atveju, jei komerciniame pasiūlyme / kompiuterio ekrano nuotraukoje pateikiama speciali kaina ar nuolaidos pasiūlymas, išlaidos vertė nustatoma neatsižvelgiant į specialią kainą / nuolaidos pasiūlymą.“
2. Pakeičiu 13 priedo 1.1.2 papunktį ir jį išdėstau taip:
„1.1.2. Tuo atveju, jei pirminės VP paraiškos 5 dalies „Vietos projekto finansinis planas“ konkrečios išlaidos III stulpelyje „Planuojamų išlaidų kainos pagrindimas“ nurodyta, kad išlaida grindžiama ŽŪM, Agentūros ar kitų ESIF administruojančių institucijų patvirtintais fiksuotais arba didžiausiais tokių pat prekių ir (arba) paslaugų vienetų įkainiais, taikomais panašaus pobūdžio projektams ir paramos gavėjams, patikrinama, ar pirminės VP paraiškos 5 dalies „Vietos projekto finansinis planas“ II stulpelyje „Tinkamų finansuoti išlaidų pavadinimai“ nurodytai išlaidai pagrįsti gali būti taikomas atitinkamas įkainis – vadovaujamasi ŽŪM, Agentūros ar kitų ESIF administruojančių institucijų pateikta informacija, nurodančia, kokiems projektams ir paramos gavėjams gali būti taikomas atitinkamas įkainis. Jeigu nustatoma, kad pritaikytas tinkamas įkainis, patikrinama, ar paraiškoje nurodyta planuojamų išlaidų suma neviršija nustatyto įkainio (patikrinama pagal pirminės VP paraiškos 5 dalies „Vietos projekto finansinis planas“ IV stulpelyje „Planuojamų išlaidų suma, Eur <...>“ / V stulpelyje „Prašoma finansuoti suma (Eur)“ pateiktą informaciją).
Jeigu VPS priemonės / veiklos srities, pagal kurią pateiktas vertinamas VP, veikla susijusi su mokymais, vertintojas tinkamas finansuoti mokymų išlaidas nustato vadovaudamasis VP administravimo taisyklių 47.6 papunktyje nurodytais VPS administravimo taisyklių įkainiais. Taip pat vertintojas patikrina, ar pirminės paraiškos 3 dalyje „Vietos projekto idėjos aprašymas“ pateikta ši informacija: jei mokymo VP numatyta iki 10 mokymų renginių, patikrinama, ar pirminės paraiškos 3 dalyje „Vietos projekto idėjos aprašymas“ nurodytos planuojamų mokymų temos, mokymų valandų skaičius, mokymų dalyvių tikslinė grupė (VP paraiškų teikėjai ir (arba) VP vykdytojai), planuojamas dalyvių skaičius, mokymų sąsaja su VPS priemone / veiklos sritimi, pagal kurią pateiktas vertinamas VP. Jeigu mokymo VP numatyta daugiau kaip 10 mokymų renginių, patikrinama, ar pirminės paraiškos 3 dalyje „Vietos projekto idėjos aprašymas“ pateiktas planuojamas mokymų grafikas (metų ketvirčiais), mokymo poreikio nustatymo sistema ir įsipareigojimas iki kiekvienų mokymų pradžios planuojamų mokymų temas, mokymų valandų skaičių, mokymų dalyvių tikslinę grupę, dalyvių skaičių, mokymų sąsają su VPS priemone / veiklos sritimi, pagal kurią planuojama įgyvendinti vertinamą VP, raštu suderinti su VPS vykdytoja. Jeigu mokymų VP pareiškėjas yra ne mokymo paslaugų teikėjas, o mokymų organizatorius, vertintojas patikrina, ar pareiškėjas pirminės paraiškos 3 dalyje „Vietos projekto idėjos aprašymas“ įsipareigojo organizuodamas mokymo paslaugų teikėjo paslaugų pirkimą pirkimo sąlygose nustatyti ne mažesnius reikalavimus, negu nurodyta VP administravimo taisyklių 47 punkte, ir įsigyti mokymo paslaugų teikėjo paslaugas nepažeisdamas jų. Nustatęs neatitikimų, vertintojas kreipiasi į pareiškėją dėl papildomos informacijos pateikimo / trūkumų pašalinimo.
Jeigu VP numatyta atlikti naujo statinio statybos, rekonstravimo ar kitus patvirtintame FSA nurodytus remiamus statybos rangos darbus, atliekant tinkamų išlaidų vertinimą, jei netaikomi didžiausieji įkainiai, neteikiama ekspertinė išvada, palyginama statinio projektiniuose dokumentuose (techniniame projekte, projektiniame pasiūlyme ar kt.) nurodyta vertė patikrinama pagal UAB „Sistela“ kataloguose „Statinių statybos skaičiuojamųjų kainų palyginamieji ekonominiai rodikliai“, „Nekilnojamojo turto atkūrimo kaštų (statybinės vertės) kainynas“ ir kituose UAB „Sistela“ kainynuose nurodytus duomenis, ar statinių kainos neviršija 10 proc. ar daugiau UAB „Sistela“ kataloguose nurodytų panašių ar analogiškų statinių kainų. Kapitalinio remonto ir infrastruktūros išlaidos, jei neteikiama ekspertinė išvada, grindžiamos 3 komerciniais pasiūlymais. Kai vertintojui kyla abejonių dėl kainų pagrįstumo, išlaidos gali būti tikrinamos Statybos sąmatų skaičiavimo programinio komplekso „Sąmata“ pagalba.“
3. Pakeičiu 13 priedo 3.1.3 papunktį ir jį išdėstau taip:
„3.1.3. pirminėje VP paraiškoje įnašas natūra – nekilnojamuoju turtu, turi būti išreikštas pinigine verte. Vertintojas patikrina, ar teisingai nustatyta nekilnojamojo turto vertė. Tikrinama pagal VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenis arba nepriklausomo eksperto, turinčio teisę atlikti ir atlikusio nekilnojamojo turto vertinimą, išvadą (nekilnojamojo turto vertės nustatymo, atlikto nepriklausomo eksperto, duomenys turi būti ne senesni kaip vienerių metų, skaičiuojant nuo pirminės VP paraiškos pateikimo dienos). Atkreiptinas dėmesys, ar pareiškėjas, įgyvendindamas VP, investuoja į visą nekilnojamąjį turtą, ar tik į nekilnojamojo turto dalį. Tuo atveju, jeigu investuojama į visą nekilnojamąjį turtą, kaip tinkamas įnašas natūra vertinamas visas nekilnojamasis turtas. Jei investuojama tik į nekilnojamojo turto dalį, turi būti pritaikytas pro rata (proporcingumo) principas tinkamai įnašu natūra daliai nustatyti. Tokiu atveju vertintojas turi patikrinti, ar tinkamai apskaičiuota ir ar pro rata principas tinkamai pritaikytas (tinkamu nuosavu indėliu įskaitoma tik ta nekilnojamojo turto vertės dalis, kuri nustatyta pritaikius pro rata principą). Taip pat VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre, hipotekos registre patikrinama, ar tai nėra nekilnojamasis turtas, į kurį nuosavybės teisė arba šios teisės atskirosios sudėtinės dalys (valdymas, naudojimas ar disponavimas) yra (laikinai) uždraustos ar apribotos (pvz., turtas areštuotas).“