Administracinė byla Nr. AS-183-502/2019
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04430-2018-5
Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. kovo 20 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo I. P. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo I. P. V. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
Pareiškėjas I. P. V. (toliau – ir pareiškėjas) Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2018 m. gruodžio 14 d. pateikė skundą, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2018 m. lapkričio 26 d. raštą Nr. (14.5)-D8-5543; 2) atkreipti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėmesį į skunde išdėstytas aplinkybes, neužtikrinant, kad pareiškėjo teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybės įstaigų įstatyme nustatyta tvarka būtų atstatytos, atsakant į jo skundą.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti. Pareiškėjas iki nustatyto termino turėjo tinkamai suformuluoti skundo reikalavimus bei aiškiais ir sklandžiais sakiniais išdėstyti skundo turinį (nesutikimo aplinkybes) ir suformuluoti skundo dalyką.
Pareiškėjas 2019 m. sausio 3 d. pateikė patikslintą skundą, tačiau patikslintas skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) keliamų reikalavimų, todėl pirmosios instancijos teismas 2019 m. sausio 7 d. nutartimi pakartotinai nustatė pareiškėjui terminą iki 2019 m. sausio 21 d. pašalinti nutartyje nurodytus skundo trūkumus, t. y. aiškiais ir sklandžiais sakiniais išdėstyti skundo turinį (nesutikimo aplinkybes) ir suformuluoti skundo dalyką.
2019 m. sausio 16 d. Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo skundas, kuris tapatus skundui, teisme gautam 2018 m. sausio 3 d.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. sausio 21 d. nutartimi nutarė pareiškėjo I. P. V. skundą laikyti nepaduotu ir išaiškino, kad priimta nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu ABTĮ keliamus reikalavimus.
Teismas nustatė, kad pareiškėjas teismui persiuntė skundą, kuriam teismo 2018 m. gruodžio 19 d. ir 2019 m. sausio 7 d. nutartimis buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti, tačiau nustatytų skundo trūkumų nepašalinus, skundas laikytinas nepaduotu.
III.
Pareiškėjas I. P. V. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 21 d. nutartį ir pareiškėjo skundą tenkinti.
Pareiškėjas taip pat pateikė prašymą prie bylos medžiagos pridėti 2019 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos kontrolieriaus pažymą Nr. 4D-2018/1-1509 ir sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini).
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
IV.
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 21 d. nutarties, kuria teismas, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjo skundą laikė nepaduotu, teisėtumas ir pagrįstumas.
Pagal ABTĮ 33 straipsnio 1 dalies nuostatas, jeigu teismas nustato, kad skundas (prašymas) neatitinka ABTĮ 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.
Vadovaujantis anksčiau pateikta įstatymo normos formuluote, darytina išvada, kad teismo nutartyje įvardytų skundo (prašymo) trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui. Kitaip tariant, pareiškėjui neįvykdžius (netinkamai įvykdžius) teismo nurodymus dėl skundo (prašymo) trūkumų šalinimo, teismas privalo priimti nutartį dėl skundo (prašymo) laikymo nepaduotu ir grąžinimo pareiškėjui. Akcentuotina ir tai, kad termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-604-624/2018).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjo skundo trūkumai buvo nustatyti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gruodžio 19 d., 2019 m. sausio 7 d. nutartimis. Pirmosios instancijos teismas išaiškino, kad nepašalinus trūkumų, skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui.
Teisėjų kolegija pabrėžia, kad pareiškėjo suformuluotas skundo pagrindas ir dalykas apsprendžia pareiškėjo ginčijamo teisinio santykio ribas, o kartu ir ribas, kuriose teismas turi nagrinėti bylą. Įstatyme yra nustatytas reikalavimas pareiškėjui pagal jo pasirinktą pagrindo ir reikalavimų apimtį tinkamai suformuluoti skundo dalyką ir pagrindą, t. y. juos išdėstyti procesiniame dokumente aiškiai ir nuosekliai, kad jie būtų suprantami byloje dalyvaujantiems asmenims ir teismui. Iš skundo turi būti aišku, kokių faktinių aplinkybių pagrindu kreipiamasi į teismą ir kokio materialinio teisinio rezultato reikalaujama iš konkretaus atsakovo arba kokios teisminės gynybos prašoma teismo.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas skunde nurodė daug faktų, tačiau teismui turi būti aišku, kokios konkrečiai aplinkybės buvo konkretaus skundžiamo akto, veiksmo ar neveikimo neteisėtumo pagrindas. Abstraktus aplinkybių, nuoskaudų, subjektyvios nuomonės konstatavimas skunde negali įpareigoti teismo nagrinėti skundo, jei iš skundo neaišku, ką konkrečiu atveju skundžia pareiškėjas ir kuo jis remiasi.
Teisėjų kolegijos nuomone, pareiškėjo pateiktas patikslintas skundas, neatitiko elementarių skundui keliamų aiškumo ir nuoseklumo reikalavimų, jame tinkamai neatsižvelgta į pirmosios instancijos teismo 2018 m. gruodžio 19 d., 2019 m. sausio 7 d. nutartimis nustatytus skundo trūkumus.
Pareiškėjas tinkamai neįvykdė jam keliamos pareigos, nepašalino pirmosios instancijos teismo nutartyse nurodytų skundo trūkumų, dėl to teismas 2019 m. sausio 21 d. nutartimi teisėtai ir pagrįstai pareiškėjo skundą nutarė laikyti nepaduotu.
Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 21 d. nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija