Administracinė byla Nr. P-7-1062/2017
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02241-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija 60.2
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. vasario 11 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko ir Ramutės Ruškytės (pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. K. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-2772-525/2018 pagal pareiškėjo V. K. ir trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir neturtinės žalos priteisimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
Pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) pateikė prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-2772-525/2018.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. gruodžio 18 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2019 m. sausio 4 d. prašymo dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-2772-525/2018 trūkumams pašalinti: pateikti teismui advokato arba pareiškėją atstovaujančio artimojo giminaičio ar sutuoktinio (sugyventinio), turinčio aukštąjį universitetinį išsilavinimą surašytą prašymą dėl proceso atnaujinimo, jame nurodant konkrečius proceso atnaujinimo pagrindus ir su juo (jais) susijusius motyvus, nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžiamas ABTĮ 159 straipsnyje nurodytų terminų skaičiavimas bei pareiškėjo atstovavimą patvirtinančius dokumentus arba dokumentus, patvirtinančius, kad pareiškėjas turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą.
Pareiškėjas 2018 m. gruodžio 27 d. pateikė prašymą pratęsti terminą nustatytiems procesinio dokumento trūkumams pašalinti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. sausio 3 d. nutartimi pratęsė pareiškėjui V. K. terminą iki 2019 m. sausio 24 d. prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumams pašalinti.
Pareiškėjas 2019 m. sausio 25 d. pateikė prašymą dar kartą pratęsti terminą nustatytiems procesinio dokumento trūkumams pašalinti. Prašyme nurodė, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu pareiškėjui suteikta antrinė teisinė pagalba, todėl prašo teismo pratęsti terminą, kadangi paskirta advokatė padės jam parengti dokumentus teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. sausio 28 d. nutartimi pratęsė pareiškėjui V. K. terminą iki 2019 m. vasario 2 d. prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumams, nurodytiems 2018 m. gruodžio 18 d., pašalinti.
Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, kad, pagal ABTĮ 161 straipsnio 1 dalį, prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutadis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) vadovaujamasi ABTĮ 33 straipsniu. Teisėjų kolegija, spręsdama prašymo atnaujinti procesą priėmimo klausimą, taip pat patikrina, ar prašymas atitinka ABTĮ 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 158 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prašymą dėl proceso atnaujinimo surašo advokatas. Jeigu prašymą dėl proceso atnaujinimo paduoda fizinis asmuo, turintis aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, surašyti šį prašymą turi teisę jis pats. Prašymą dėl proceso atnaujinimo pasirašo jį paduodantis asmuo ir prašymą surašęs asmuo. Prašymą paduodančio asmens parašas nėra būtinas, jeigu jį pasirašo jo įgaliotas prašymą surašęs asmuo. Kai prašymą atnaujinti procesą pateikia atstovas, prie prašymo turi būti pridedamas dokumentas, įrodantis atstovo įgaliojimus. Prie prašymo atnaujinti procesą turi būti pridedami įrodymai, patvirtinantys prašymą surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją (ABTĮ 160 str. 3 d.).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjui buvo nustatytas terminas pateikti prašymą, jame nurodant konkrečius proceso atnaujinimo pagrindus ir su juo (jais) susijusius motyvus, nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžiamas ABTĮ 159 straipsnyje nurodytų terminų skaičiavimas, taip pat pateikti įrodymus, patvirtinančius, jog pareiškėjas turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, arba pateikti pagal ABTĮ 158 straipsnio 2 dalyje nurodytas taisykles pasirašytą prašymą atnaujinti procesą kartu su šio įstatymo 160 straipsnio 3 dalyje nurodytais dokumentais.
Pareiškėjo teismui 2019 m. vasario 4 d. pateiktas prašymas dėl proceso atnaujinimo nėra pasirašytas prašymą surašiusio asmens (advokato), todėl vertinama, kad nustatytu laiku teismo nurodytų prašymo atnaujinti procesą trūkumų nepašalino.
Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas konstatuoti, kad pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nepašalino trūkumų, todėl prašymas dėl proceso atnaujinimo laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 33 str. 1 d.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi ir 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija