TEISĖJŲ TARYBA
NUTARIMAS
DĖL TEISĖJŲ TARYBOS 2012 M. SPALIO 12 D. NUTARIMO
NR. 13P-158-(7.1.2) „DĖL KORUPCIJOS PASIREIŠKIMO TIKIMYBĖS LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISMUOSE NUSTATYMO METODIKOS PATVIRTINIMO“ PAKEITIMO
2015 m. balandžio 24 d. Nr. 13P-54-(7.1.2)
Vilnius
Pakeisti Korupcijos pasireiškimo tikimybės Lietuvos Respublikos teismuose nustatymo metodiką, patvirtintą Teisėjų tarybos 2012 m. spalio 12 d. nutarimu Nr. 13P-158-(7.1.2) „Dėl korupcijos pasireiškimo tikimybės Lietuvos Respublikos teismuose nustatymo metodikos patvirtinimo“, ir išdėstyti ją nauja redakcija (pridedama).
PATVIRTINTA
Teisėjų tarybos 2012 m. spalio 12 d. nutarimu Nr. 13P-158-(7.1.2)
(Teisėjų tarybos 2015 m. balandžio 24 d.
nutarimo Nr. 13P-54-(7.1.2) redakcija)
KORUPCIJOS PASIREIŠKIMO TIKIMYBĖS
LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISMUOSE NUSTATYMO METODIKA
I. SKYRIUS
BENDROSIOS NUOSTATOS
1. Korupcijos pasireiškimo tikimybės Lietuvos Respublikos teismuose nustatymo metodika (toliau – Metodika) parengta vadovaujantis Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymu, Vidaus audito tarnybos pavyzdiniais nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. balandžio 14 d. nutarimu Nr. 470 „Dėl Lietuvos Respublikos vidaus kontrolės ir vidaus audito įstatymo įgyvendinimo ir vidaus audito tarnybos pavyzdinių nuostatų patvirtinimo“, Vidaus audito skyriaus nuostatais, patvirtintais Nacionalinės teismų administracijos direktoriaus 2010 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 6P-9-(1.1) „Dėl Vidaus audito skyriaus nuostatų ir vidaus audito metodikos patvirtinimo“, (toliau – Nuostatai) ir kitais teisės aktais bei atsižvelgiant į Korupcijos rizikos analizės atlikimo tvarką, patvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. spalio 8 d. nutarimu Nr. 1601 „Dėl Korupcijos rizikos analizės atlikimo tvarkos patvirtinimo“, Valstybės ar savivaldybės įstaigų veiklos sričių, kuriose egzistuoja didelė korupcijos pasireiškimo tikimybė, nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos direktoriaus 2011 m. gegužės 13 d. įsakymu Nr. 2-170 „Dėl Valstybės ar savivaldybės įstaigų veiklos sričių, kuriose egzistuoja didelė korupcijos pasireiškimo tikimybė, nustatymo rekomendacijų patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijos).
2. Metodikos tikslas – padėti tinkamai atlikti korupcijos pasireiškimo tikimybės Lietuvos Respublikos teismuose nustatymą siekiant užtikrinti galimų korupcijos pasireiškimo teismų veikloje sričių įvertinimą ir nustatymą bei efektyvių korupcijos prevencinių priemonių numatymą ir įgyvendinimą.
3. Metodikoje vartojamos sąvokos:
Korupcijos pasireiškimo tikimybė teisme – prielaida, kad teismui įgyvendinant teisės aktuose nustatytus uždavinius ir atliekant funkcijas gali susidaryti rizikos veiksnių korupcijai atsirasti.
Korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymas teisme – šioje Metodikoje nustatytų veiksmų atlikimas, siekiant nustatyti veiklos sritis, kuriose egzistuoja didelė korupcijos pasireiškimo tikimybė teisme.
Teismo darbuotojai – teisėjai, valstybės tarnautojai bei darbuotojai, dirbantys pagal darbo sutartis.
Kitos Metodikoje vartojamos sąvokos atitinka kituose teisės aktuose apibrėžtas sąvokas.
4. Korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymo teisme etapai:
iI. SKYRIUS
VEIKLOS SRIČIŲ, KURIOSE EGZISTUOJA DIDELĖ KORUPCIJOS PASIREIŠKIMO TIKIMYBĖ, NUSTATYMAS
7. Nustatant veiklos sritis, kuriose egzistuoja didelė korupcijos pasireiškimo tikimybė, kiekvienais metais atliekamas 3-5 teismo veiklos sričių vertinimas. Vertinamas teismo veiklos sritis iš sudaryto visų teismo veiklos sričių sąrašo teismo pirmininkas parenka atsižvelgdamas į jų atitikimą Korupcijos prevencijos įstatymo 6 straipsnio 5 dalyje nurodytiems kriterijams. Paprastai kiekvienais metais vertinamos bent 2 ankstesniais metais nevertintos teismo veiklos sritys.
8. Pasirinktų veiklos sričių vertinimą atlieka Teismo pirmininkas arba jo įgalioti teismo darbuotojai.
9. Atliekant pasirinktų veiklos sričių vertinimą analizuojami teisės aktai, sprendimai, atlikti veiksmai ir:
9.1. vertinama, ar vertinamose teismo veiklos srityse yra laikomasi įstatymų, kitų teisės aktų ar sutarčių, turinčių įtakos teismo veiklai, ar priimti visi teisės aktai būtini įstatymų ir kitų teisės aktų įgyvendinimui;
9.2. vertinama, ar vertinamose teismo veiklos srityse nustatyta sprendimų priėmimo, veiksmų atlikimo tvarka yra skaidri, t. y. ar įtvirtinti sprendimų priėmimo principai, aiškūs kriterijai, sprendimo priėmimo terminai, sprendimus priimantys subjektai, aiškiai apibrėžti jų įgaliojimai, atskirtos sprendimų priėmimo ir kontrolės funkcijos, nustatyta sprendimų apskundimo tvarka ir kt., ar ši nustatyta tvarka pakankama, ar ji nesuteikia per daug įgaliojimų veikti savo nuožiūra, ar joje nėra perteklinių reikalavimų;
9.3. vertinama, ar yra įtvirtinti teismo vidaus kontrolės sistemos funkcionavimo pagrindai, ar veiksmingai funkcionuoja vidaus kontrolės sistema;
10. Atliekant pasirinktų veiklos sričių vertinimą rekomenduojama naudoti Rekomendacijų priede išdėstytą pavyzdinį klausimyną, pritaikant jį pagal konkrečios vertinamos teismo veiklos srities specifiką.
11. Atliekant pasirinktų veiklos sričių vertinimą, aprašomi atliekami veiksmai, vertinimas, gauta informacija, surašomi siūlymai. Aprašant nurodoma: teismas, kurio veiklos sričių vertinimas buvo atliekamas, įgalioti subjektai, atlikę vertinimą, vertintos veiklos sritys, analizuotas laikotarpis, teismo esamos situacijos vertinimo kriterijai, nustatyti korupcijos rizikos veiksniai, pateikiami siūlymai dėl korupcijos rizikos veiksnių neigiamos įtakos panaikinimo ar sumažinimo.
12. Vertintos veiklos sritys priskiriamos prie veiklos sričių, kuriose egzistuoja didelė korupcijos pasireiškimo tikimybė, jeigu nustatoma, kad jos atitinka vieną ar kelis iš šių kriterijų:
12.1. Padaryta arba galimai padaryta korupcinio pobūdžio nusikalstama veika. Vertinama, kad teismo veiklos sritis atitinka šį kriterijų, jei teisme buvo užfiksuota, kad įsiteisėjusiu nuosprendžiu pripažinta, kad per analizuojamąjį laikotarpį padaryta korupcinio pobūdžio nusikalstama veika arba vyksta baudžiamasis procesas dėl per analizuojamąjį laikotarpį galimai padarytos korupcinio pobūdžio nusikalstamos veikos;
12.2. Padarytas arba galimai padarytas kitas korupcinio pobūdžio teisės pažeidimas. Vertinama, kad teismo veiklos sritis atitinka šį kriterijų, jei teisme buvo užfiksuota, kad teisės aktų nustatyta tvarka buvo pripažinta, kad per analizuojamąjį laikotarpį buvo padarytas korupcinio pobūdžio nusikalstamoms veikoms tapatus, tačiau mažiau pavojingas teisės pažeidimas (pavyzdžiui, bet koks piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi ar netinkamas pareigų atlikimas), už kurį numatyta administracinė, drausminė ar kitokia teisinė atsakomybė, arba dėl tokio pažeidimo pradėtas administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas ar tarnybinio nusižengimo ar darbo drausmės pažeidimo tyrimas;
12.3. Teismo darbuotojų funkcijos, uždaviniai, darbo ir sprendimų priėmimo tvarka bei atsakomybė nėra išsamiai reglamentuoti. Vertinama, kad teismo veiklos sritis atitinka šį kriterijų, jei nustatoma teismo darbuotojų įgyvendinamų uždavinių, vykdomų funkcijų, darbo ir sprendimų priėmimo tvarkos bei atsakomybės teisinio reguliavimo trūkumų. Vertinami Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas, Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymas, Lietuvos Respublikos darbo kodeksas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl Valstybės tarnautojų pareigybių aprašymo ir vertinimo metodikos patvirtinimo“ ir pan., teismo padalinių nuostatai (darbo reglamentai), darbuotojų pareigybių aprašymai ir kiti darbuotojų funkcijas, uždavinius, darbo ir sprendimų priėmimo tvarką bei atsakomybę reglamentuojantys teismo patvirtinti teisės aktai, taip pat atsižvelgiama į vidaus ir (ar) išorės audito išvadas bei rekomendacijas;
12.4. Daugiausia priimami sprendimai (nesusiję su teisingumo vykdymu), kuriems nereikia kitos valstybės ar savivaldybės įstaigos patvirtinimo. Vertinama, kad teismo veiklos sritis atitinka šį kriterijų, kai šioje srityje teismas ar teismo darbuotojai vadovaujantis teisės aktais turi įgaliojimus savarankiškai priimti sprendimus, susijusius su paslaugų teikimu, teismo turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo arba viešaisiais pirkimais ir teisės aktai nenustato prievolės derinti juos su kitomis valstybės ar savivaldybės įstaigomis ar nereikia kitos valstybės ar savivaldybės įstaigos patvirtinimo;
12.5. Naudojama valstybės ar tarnybos paslaptį sudaranti informacija. Vertinama, kad teismo veiklos sritis atitinka šį kriterijų, kai teismo darbuotojų veikla šioje srityje yra susijusi su informacijos įslaptinimu ar išslaptinimu, įslaptintos informacijos naudojimu ar jos apsauga ir (ar) atskiri teismo darbuotojai yra įslaptintos informacijos rengėjai arba gavėjai;
12.6. Anksčiau atlikus korupcijos rizikos analizę, buvo nustatyta veiklos trūkumų. Vertinama, kad teismo veiklos sritis atitinka šį kriterijų, jei per analizuojamąjį laikotarpį Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba (toliau – Specialiųjų tyrimų tarnyba) teisės aktų nustatyta tvarka atliko korupcijos rizikos analizę teisme ir pateikė motyvuotą išvadą, kurioje nurodyti teismo veiklos trūkumai bei pateiktos rekomendacijos jiems šalinti, arba tokia išvada buvo pateikta ankščiau, tačiau joje pateiktos rekomendacijos nebuvo įgyvendintos iki analizuojamo laikotarpio pabaigos.
13. Teismo veiklos sričių vertinimo aprašymas pateikiamas teismo pirmininkui, kuris ne vėliau kaip per mėnesį priima sprendimus dėl pateiktos informacijos bei siūlymų įgyvendinimo.
Iii. SKYRIUS
MOTYVUOTOS IŠVADOS suRAŠYMAS
15. Šio Aprašo II skirsnio nustatyta tvarka atlikto vertinimo metu nustačius veiklos sritis, kuriose egzistuoja didelė korupcijos pasireiškimo tikimybė, iki kiekvienų metų III ketvirčio pabaigos surašoma motyvuota išvada. Rekomenduojama motyvuotos išvados forma pateikta šios Metodikos 1 priede.
16. Motyvuota išvada susideda iš:
16.1. aprašomosios dalies, kurioje nurodoma:
16.1.1. subjektai, atlikę korupcijos pasireiškimo tikimybės teisme nustatymą, analizuotas laikotarpis, naudoti metodai, veiksmai ir teismo esamos padėties vertinimo kriterijai;
16.1.2. teismo veiklos sritys, kuriose nustatyta, kad egzistuoja didelė korupcijos pasireiškimo tikimybė, bei korupcijos rizikos veiksniai, teismo vidiniai teisės aktai, sprendimai, administracinės procedūros sprendimai, pagrindžiantys tokią išvadą, ir kita;
16.1.3. srityse, kuriose nustatyta, kad egzistuoja didelė korupcijos pasireiškimo tikimybė, nustačius skirtumus tarp esamos padėties ir tos padėties, kuri turėtų būti pagal teisės aktuose nustatytus reikalavimus, išsamiai paaiškintos priežastys, kurios juos lėmė ir įvertinama jų įtaka korupcijos pasireiškimo tikimybės egzistavimui;
16.2. rezoliucinės dalies, kurioje nurodomos:
16.2.1. priemonės, kurių būtina imtis nustatytiems korupcijos rizikos veiksniams valdyti ar šalinti,
IV. SKYRIUS
BAIGIAMOSIOS NUOSTATOS
19. Teismas įgyvendina priemones, skirtas motyvuotoje išvadoje pateiktų siūlymų įgyvendinimui, įtraukia jas į teismo tvirtinamą antikorupcinės programos įgyvendinimo priemonių planą.
20. Specialiųjų tyrimų tarnybai atlikus korupcijos rizikos analizę ir pateikus teismui motyvuotą išvadą dėl teismo kovos su korupcija programos parengimo ir (ar) pasiūlymus dėl programos turinio arba rekomendacijas dėl kitų korupcijos prevencijos priemonių taikymo, teismas numato (prireikus patvirtindamas kovos su korupcija įgyvendinimo priemonių planus) ir įgyvendina reikiamas priemones šioje išvadoje pateiktų siūlymų įgyvendinimui.
21. Teismas per 3 mėnesius nuo Specialiųjų tyrimų tarnybos motyvuotos išvados ir (ar) pasiūlymų gavimo dienos pateikia Specialiųjų tyrimų tarnybai informaciją apie išvadoje nurodytų korupcijos prevencijos priemonių vykdymą.
22. Teismai kasmet iki rugsėjo 30 dienos Nacionalinės teismų administracijos Vidaus audito skyriui, kuris, remiantis Nuostatais, Lietuvos Respublikos teismuose atlieka korupcijos rizikos valdymo vertinimą, raštu pateikia informaciją (pažymą) apie korupcijos prevencijos priemonių (darbų) vykdymą (Metodikos 2 priedas).
Korupcijos pasireiškimo tikimybės
Lietuvos Respublikos teismuose
nustatymo metodikos
1 priedas
(Formos pavyzdys)
________________________________________________________________________________
(teismo pavadinimas)
| Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybai |
I Š V A D A
DĖL KORUPCIJOS PASIREIŠKIMO TIKIMYBĖS
20__-_-_ Nr.
(sudarymo vieta)
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 20_ m. III ketvirtį atliktas korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymas. Analizuotas 20__ - _ - _ – 20__ - _ - _ laikotarpis.
Korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymą atliko _______________________________
_______________________________________________________________________________________
(nurodyti, kas buvo įgalioti atlikti korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymą (struktūrinis padalinys ar asmuo),
_______________________________________________________________________________________kaip rinkta informacija (analitinis darbas, pasitelkus išorės ekspertus, konsultantus ir pan.), kokie taikyti metodai,
_______________________________________________________________________________________kaip atlikta korupcijos tikimybės nustatymo analizė ir kt.)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nustatyta, kad didelė korupcijos pasireiškimo tikimybė egzistuoja šiose teismo veiklos srityse: ________________________________________________________________________________
(nurodyti veiklos sritį bei korupcijos rizikos veiksnius, teismo vidinius teisės aktus, sprendimus,
_______________________________________________________________________________________ administracinės procedūros sprendimus, pagrindžiančius tokią išvadą.)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Srityse, kuriose nustatyta, kad egzistuoja didelė korupcijos pasireiškimo tikimybė, nustatyti skirtumai tarp esamos padėties ir tos padėties, kuri turėtų būti pagal teisės aktuose nustatytus reikalavimus
_______________________________________________________________________________________(nurodomi skirtumai bei priežastys, kurios juos lėmė ir įvertinama jų įtaka korupcijos pasireiškimo tikimybės egzistavimui)
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Atlikus analizę darytina išvada, kad turėtų būti imtasi šių priemonių: _____________________________________________________________________________(nurodyti priemones, kurių būtina imtis nustatytiems korupcijos rizikos
_______________________________________________________________________________________veiksniams valdyti ar šalinti, bei priemones, kurių būtina imtis didelei korupcijos pasireiškimo
_______________________________________________________________________________________
tikimybei atitinkamoje teismo veiklos srityje šalinti ir kt. siūlymus)
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
(pareigos) (parašas) (vardas, pavardė)
|
|
Korupcijos pasireiškimo tikimybės
Lietuvos Respublikos teismuose
nustatymo metodikos
2 priedas
(Formos pavyzdys)
___________________________________________________________________________
(teismo pavadinimas)
Nacionalinės teismų administracijos Vidaus audito skyriui
PAŽYMA APIE KORUPCIJOS PREVENCIJOS PRIEMONIŲ (DARBŲ)
VYKDYMĄ PER
(metai, ketvirtis)
20__-_-_ Nr.
(sudarymo vieta)
| Eil. Nr. |
Priemonės (darbai) |
Atsakingi vykdytojai |
Vertinimo kriterijai |
Įvykdymo laikotarpis |
Įrašai apie priemonių (darbų) vykdymą |
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
| 1. |
Dokumento (plano) pavadinimas, data ir Nr. |
||||
| 1.1 |
Priemonė (darbas) |
|
|
|
|
| 1.2 |
Priemonė (darbas) |
|
|
|
|
______________________ ________________________________
(pareigos) (parašas) (vardas, pavardė)