LIETUVOS KULTŪROS TARYBOS PIRMININKAS
ĮSAKYMAS
DĖL LIETUVOS KULTŪROS TARYBOS PIRMININKO 2018 M. VASARIO 22 D. ĮSAKYMO NR. VĮ-9(1.1 E) „DĖL EKSPERTŲ DARBO REGLAMENTO PATVIRTINIMO“ PAKEITIMO
2018 m. rugsėjo 13 d. Nr. VĮ-47(1.1 E)
Vilnius
P a k e i č i u Ekspertų darbo reglamento, patvirtinto Lietuvos kultūros tarybos pirmininko 2018 m. vasario 22 d. įsakymu Nr. VĮ-9(1.1 E) „Dėl Ekspertų darbo reglamento patvirtinimo“ (toliau – Reglamentas):
1. Pakeičiu Reglamento 1 punktą ir jį išdėstau taip:
„1. Ekspertų darbo reglamentas (toliau – Reglamentas) nustato Lietuvos kultūros tarybai (toliau – Taryba) ekspertinio vertinimo paslaugas teikiančių ekspertų (toliau – ekspertai) darbo organizavimo tvarką, jiems vertinant ir teikiant išvadas dėl Kultūros rėmimo fondo (toliau – Fondas) ir kitomis Tarybos administruojamomis lėšomis finansuojamų sričių ir programų projektų (toliau – projektai) finansavimo, stipendijų kultūros ar meno kūrėjams (toliau – stipendijos) skyrimo ir kitų su projektais susijusių Stebėsenos ir analizės tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos kultūros tarybos pirmininko 2017 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. VĮ-80(1.1 E) „Dėl Stebėsenos ir analizės tvarkos aprašo patvirtinimo“, (toliau – Stebėsenos ir analizės tvarkos aprašas) nurodytų dokumentų (toliau – kiti dokumentai).“
2. Pakeičiu Reglamento 2 punktą ir jį išdėstau taip:
„2. Ekspertai savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos Lietuvos kultūros tarybos įstatymu, Lietuvos Respublikos kultūros rėmimo fondo įstatymu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais, Lietuvos Respublikos kultūros ministro tvirtinamomis Kultūros rėmimo fondo lėšomis finansuojamų projektų teikimo gairėmis, Tolygios kultūrinės raidos įgyvendinimo regionuose tvarkos aprašu ir kitais Lietuvos Respublikos kultūros ministro įsakymais, Tarybos narių susirinkimo nutarimais, Tarybos pirmininko įsakymais ir kitais teisės aktais.“
3. Pakeičiu Reglamento 4 punktą ir jį išdėstau taip:
„4. Reglamente naudojamos sąvokos yra suprantamos taip, kaip jos apibrėžtos Kultūros rėmimo fondo lėšomis finansuojamų projektų teikimo gairėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos kultūros ministro 2018 m. rugpjūčio 20 d. įsakymu Nr. ĮV-629 (Lietuvos Respublikos kultūros ministro 2018 m. rugpjūčio 20 d. įsakymo Nr. ĮV-629 redakcija)“.
4. Pakeičiu Reglamento 18 punktą ir jį išdėstau taip:
„18. Tarybos darbuotojas darbo grupės nariams elektroniniu būdu pateikia paraiškas individualiam jų įvertinimui per jo nustatytą terminą, kuris apskaičiuojamas taip: ne daugiau kaip 25 paraiškų įvertinimas per vieną darbo dieną. Kartu su paraiškomis pildymui pateikiama šio Reglamento 19 punkte nustatytus reikalavimus atitinkanti Individualaus paraiškų vertinimo lentelė, taip pat paraiškų vertinimą reglamentuojantys teisės aktai.“
5. Pakeičiu Reglamento 19 punktą ir išdėstau jį taip:
„19. Individualaus paraiškų vertinimo lentelėje nurodoma: paraišką pateikęs asmuo, projekto ar stipendijos veiklos pavadinimas, prašoma ir visa projektui įgyvendinti reikalinga suma arba prašomos skirti stipendijos trukmė ar jos dydis, paraiškos vertinimo prioritetas (-ai) ir (ar) kriterijus (-ai), darbo grupės nario paraiškos vertinimo prioritetui (-ams) ir (ar) kriterijui (-ams) skiriami balai ir jų suma, projekto įgyvendinimui siūloma skirti suma arba stipendijos trukmė ar jos dydis, paraiškos vertinimą ir jai siūlomą skirti sumą arba siūlomą skirti stipendijos trukmę ar jos dydį argumentuojantis komentaras, kuriame privaloma pagrįsti įvertintos paraiškos atitikimą visiems prioritetams ir (ar) kriterijams, detaliai argumentuoti projekto įgyvendinimui siūlomą skirti sumą, nurodant konkrečias su paraiška teikiamos išlaidų sąmatos eilutes, kurios, eksperto nuomone, yra netikslingos, nepagrįstos ir (ar) siūlomos nefinansuoti, ir, jei ekspertas jų turi, pateikti kitas pastabas paraiškai, žyma apie nusišalinimą nuo paraiškos vertinimo.“
6. Pakeičiu Reglamento 21 punktą ir išdėstau jį taip:
„21. Jeigu paraiškos vertinimo prioritetui (-ams) ir (ar) kriterijui (-ams) skiriamų (-i) balų (-ai) suma yra ne mažesnė kaip 60,00 balų, darbo grupės narys gali siūlyti finansuoti projektą ar skirti stipendiją. Tokiu atveju prioritetas yra teikiamas paraiškoms, kurių vertinimo prioritetui (-ams) ir (ar) kriterijui (-ams) skiriamų (-i) balų (-ai) suma yra didžiausia.“
7. Pakeičiu Reglamento 22 punktą ir išdėstau jį taip:
„22. Jeigu paraiškos vertinimo prioritetui (-ams) ir (ar) kriterijui (-ams) skiriamų (-i) balų (-ai) suma yra mažesnė nei 60,00 balų, laikoma, kad darbo grupės narys siūlo projekto nefinansuoti ar neskirti stipendijos. Tokiu atveju Individualaus paraiškų vertinimo lentelėje projekto įgyvendinimui siūloma skirti suma ar stipendijos trukmė ar jos dydis nenurodomi.“
8. Pakeičiu Reglamento 24 punktą ir išdėstau jį taip:
„24. Tarybos darbuotojas, nustatęs darbo grupės nario pateiktos Individualaus paraiškų vertinimo lentelės trūkumus (neįrašyti skiriami balai arba jie neatitinka teisės aktuose nustatytų reikšmių, nenurodyta projekto įgyvendinimui siūloma skirti suma arba stipendijos trukmė ar jos dydis, nėra komentaro (-ų) ar jie neatitinka Reglamento 19 punkte nustatytų reikalavimų ir pan.), šiuos trūkumus elektroniniu būdu nurodo darbo grupės nariui ir nustato terminą jų pašalinimui. Nepašalinus trūkumų per Tarybos darbuotojo nustatytą terminą, darbo grupės nario įvertinimas dėl paraiškų, kurių vertinime nustatyti trūkumai, yra eliminuojamas, išskyrus atvejus, kai tokios paraiškos sudaro penktadalį ir daugiau jam pateiktų paraiškų – tokiu atveju eliminuojami darbo grupės nario įvertinimai dėl visų paraiškų, o darbo grupės narys yra šalinamas iš darbo grupės sudėties.“
9. Pakeičiu Reglamento 28 punktą ir išdėstau jį taip:
„28. Lentelių suvestinėje paraiškos nurodomos iš eilės nuo didžiausią iki mažiausią balų, kuriuos darbo grupės nariai skyrė paraiškos vertinimo prioritetui (-ams) ir (ar) kriterijui (-ams), sumų vidurkį. Lentelių suvestinėje Tarybos darbuotojas taip pat gali pažymėti paraiškas, kurių darbo grupės narių vertinimo prioritetui (-ams) ir (ar) kriterijui (-ams) skiriamų balų sumos skiriasi daugiau nei 80 procentų, ir siūlyti darbo grupės nariams jas aptarti darbo grupės posėdžio metu.“
10. Pakeičiu Reglamento 29 punktą ir išdėstau jį taip:
„29. Darbo grupė darbo grupės posėdžio metu, vadovaudamasi šio Reglamento 21 ir 22 punktais, priima sprendimą dėl Lentelių suvestinėje nurodytų duomenų (darbo grupės narių kiekvienam paraiškos vertinimo prioritetui (-ams) ir (ar) kriterijui (-ams) skirtų balų vidurkių ir jų sumos, darbo grupės narių projekto įgyvendinimui siūlomų skirti sumų arba stipendijos trukmių ar jos dydžių vidurkio) tvirtinimo arba jų keitimo ir kiekvienai paraiškai parengia darbo grupės sprendimą siūlyti paraiškai skirti finansavimą ir siūlomą skirti lėšų sumą arba siūlomą skirti stipendijos trukmę ir jos dydį arba nesiūlyti skirti finansavimo pagrindžiantį konsoliduotą darbo grupės komentarą, remiantis paraiškos atitikimu prioritetams ir (ar) kriterijams, darbo grupės narių nurodymais dėl netikslingų, nepagrįstų ir (ar) siūlomų nefinansuoti su paraiška teikiamos išlaidų sąmatos eilučių, bei kitomis pastabomis. Darbo grupei priėmus sprendimą keisti Lentelių suvestinėje nurodytą (-us) duomenį (-is), toks sprendimas yra argumentuojamas darbo grupės posėdžio protokole.“
11. Papildau Reglamentą nauju 291 punktu:
„291. Jeigu darbo grupė jos posėdžio metu turi priimti sprendimą dėl daugiau nei 50 paraiškų ir dėl didelės darbo apimties ir (ar) techninių kliūčių posėdžio metu Reglamento 29 punkte nurodyti konsoliduoti darbo grupės komentarai negali būti parengti, juos per Tarybos darbuotojo nurodytą terminą privalo parengti darbo grupės nariai.“
12. Papildau Reglamentą nauju 292 punktu:
13. Pakeičiu Reglamento 30 punktą ir išdėstau jį taip:
„30. Reglamento 29 ir (ar) 291 punktuose nustatyta tvarka parengta Lentelių suvestinė yra laikoma darbo grupės išvadomis, teikiamomis Tarybos narių susirinkimui. Šias išvadas Tarybos narių susirinkimui jo posėdžio metu pristato darbo grupės vadovas, o jam negalint – kitas darbo grupės narys. Pristatyme turi teisę dalyvauti visi darbo grupės nariai.“
14. Pakeičiu Reglamento 32 punktą ir išdėstau jį taip:
„32. Tarybos narių susirinkimas turi teisę po diskusijos su išvadą rengusiais darbo grupės nariais priimti kitokį negu darbo grupės rekomenduotą sprendimą. Tokiu atveju sprendimo pagrindimas fiksuojamas Tarybos narių susirinkimo posėdžio protokole, nurodant Tarybos narių susirinkimo paraiškos vertinimo prioritetui (-ams) ir (ar) kriterijui (-ams) skiriamą (-i) balą (-ai) ir jų sumą, projekto įgyvendinimui siūlomą skirti sumą arba stipendijos trukmę ar dydį, bei sprendimą pagrindžiantį komentarą, remiantis paraiškos atitikimu prioritetams ir (ar) kriterijams, Tarybos narių nurodymais dėl netikslingų, nepagrįstų ir (ar) siūlomų nefinansuoti su paraiška teikiamos išlaidų sąmatos eilučių, bei kitomis pastabomis. Išvadą rengę ekspertai turi teisę stebėti sprendimo priėmimo procedūrą.“
15. Pakeičiu Reglamento 33 punktą ir išdėstau jį taip:
„33. Kitą (-us) dokumentą (-us) vertina ir išvadas dėl jo (jų) teikia tos darbo grupės nariai, kurie vertino su tokiu (-iais) dokumentu (-ais) susijusią paraišką. Dokumentą (-us) vertina ir išvadas dėl jo (jų) teikia visi darbo grupės nariai, išskyrus tuos, kurie šiame Reglamente nustatyta tvarka nuo tokios paraiškos vertinimo nusišalino ar buvo nušalinti. Jeigu kitas (-i) dokumentas (-ai) yra dėl projekto, finansuoto pagal Fondo lėšomis finansuojamą programą „Tolygi kultūrinė raida“, pokyčių ir šie pokyčiai daro reikšmingą įtaką projekto veiklų turiniui, dėl kurių jis buvo galimai atrinktas Tolygios kultūrinės raidos įgyvendinimo regionuose tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos kultūros ministro 2018 m. birželio 13 d. įsakymu Nr. ĮV-488 „Dėl Tolygios kultūrinės raidos įgyvendinimo regionuose tvarkos aprašo patvirtinimo“, nustatyta tvarka, Tarybos darbuotojas gali kreiptis į projektą atrinkti pasiūliusią Regioninę kultūros tarybą dėl papildomos rekomendacijos pateikimo. Ši rekomendacija teikiama šiame skyriuje nustatyta tvarka.“