Administracinė byla Nr. eA-819-624/2018
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01874-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija 57.3
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. balandžio 24 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Veslavos Ruskan,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. M. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos L. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos L. M. skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija) dėl sprendimų panaikinimo.
Teisėjų kolegija
nustatė:
I.
Pareiškėja L. M. (toliau – ir pareiškėja) su skundu kreipėsi į teismą, prašydama: 1) pripažinti neteisėtu ir panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Agentūra) 2016 m. balandžio 5 d. sprendimą Nr. KKL-(10.6.1E)-455 „Dėl paraiškos neteikimo vertinti dėl tinkamumo skirti paramą, kadangi priemonei trūksta lėšų“ (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti Agentūrą pareiškėjos paraišką vertinti iš naujo ir išspręsti klausimą dėl paramos skyrimo.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gruodžio 9 d. sprendimu pareiškėjos L. M. skundą atmetė.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. gegužės 24 d. sprendimu Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 9 d. sprendimą panaikino; pareiškėjos L. M. skundą tenkino, t. y. panaikino Agentūros 2016 m. balandžio 5 d. sprendimą Nr. KKL-(10.6.1E)-455 „Dėl paraiškos neteikimo vertinti dėl tinkamumo skirti paramą, kadangi priemonei trūksta lėšų“; įpareigojo Agentūrą iš naujo įvertinti L. M. 2013 m. spalio 1 d. paraišką pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 m. programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ antrąją veiklos sritį (gyvulininkystės sektorius), kai prašoma paramos suma yra ne didesnė kaip 250 tūkst. litų, Nr. 1VM-KL-13-2-006144-PR001; priteisė pareiškėjai L. M. iš atsakovo Agentūros 11,25 Eur bylinėjimosi išlaidas.
II.
Pareiškėja L. M. 2018 m. birželio 7 d. pateikė teismui prašymą, kuriame prašo priteisti iš atsakovo Agentūros 606,25 Eur išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą (II t., b. l. 52–53).
Atsakovas Agentūra atsiliepime į pareiškėjos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo prašo maksimaliai sumažinti bylinėjimosi išlaidų sumą (II t., b. l. 87–89). Atsakovas nurodo, kad pareiškėjos atstovas su bylos medžiaga jau buvo susipažinęs, išanalizavęs pateiktus dokumentus, teisės aktus, reglamentuojančius paramos skyrimą ir administravimą, bei teismų praktiką dėl Agentūros taikomų sankcijų. Be to, pagal teisės aktus ir suformuotą teismų praktiką, netgi tuo atveju, jei prašoma priteisti suma neviršija rekomenduojamų maksimalių dydžių, ji gali būti mažinama atsižvelgiant į bylos sudėtingumą ir kitas aplinkybes. Todėl prašoma priteisti suma – 606,25 Eur, turėtų būti sumažinta.
Teisėjų kolegija
konstatuoja:
III.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.
Remiantis ABTĮ 40 straipsnio 5 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Kitų atstovų pagal pavedimą pagalbai apmokėti patirtos išlaidos atlyginamos, jeigu teismas pripažįsta, kad jos buvo būtinos ir pagrįstos ir jos nėra susijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso šaliai. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.
ABTĮ 41 straipsnio 1 dalis (redakcijos, galiojusios iki 2018 m. gruodžio 29 d.) nustato, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas priimtas 2018 m. gegužės 24 d., pareiškėja prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo elektroninių ryšių priemonėmis per savo atstovą advokatą pateikė 2018 m. birželio 7 d., taigi nepraleido ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje nustatyto keturiolikos kalendorinių dienų termino.
Pareiškėja prašo priteisti iš viso 606,25 Eur išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme: 11,25 Eur žyminį mokestį ir 595 Eur už suteiktas advokato teisines paslaugas už apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 9 d. sprendimo parengimą. Turėtoms išlaidoms pagrįsti pareiškėja pateikė 2016 m. gruodžio 21 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. 76/2016 (II t., b. l. 54) bei mokėjimo nurodymą (II t., b. l. 55), iš kurių matyti, kad pareiškėja už suteiktas teisines paslaugas apmokėjo jai byloje atstovavusiam advokatui K. Ž. (I t., b. l. 46). Taigi pareiškėjos prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos tiesiogiai susiję su administracine byla, pagrįstos ir realiai patirtos. Galutinis procesinis sprendimas priimtas pareiškėjos naudai, patenkinti visi pareiškėjos reikalavimai, todėl ji turi teisę į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punktas nustato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). ). Pagal Rekomendacijų 8.10 punktą rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už apeliacinį skundą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme, – 1,7.
Pareiškėjos prašoma priteisti išlaidų suma už apeliacinį skundą parengimą (parengtas 2017 m. sausio 5 d.) – 595 Eur, neviršija Rekomendacijose nustatyto maksimalaus priteistino dydžio už tokio pobūdžio teisines paslaugas (2016 m. trečiojo ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių) 793,30 Eur x 1,7 = 1 348,61 Eur), yra daugiau nei du kartus mažesnė, nei rekomenduojama maksimali, todėl priteistina visa. Teisėjų kolegijos vertinimu, priteistina suma atitinka protingumo bei teisingumo kriterijus ir laikytina racionalia.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. gegužės 24 d. sprendimu pareiškėjai jau buvo priteistas 11,25 Eur žyminis mokestis, todėl šia apimtimi pareiškėjos prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme netenkintinas.
Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjos prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme, tenkinamas iš dalies, jai priteisiama 595 Eur.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsniu, 41 straipsnio 2 dalimi, 137 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjos L. M. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo tenkinti iš dalies.
Priteisti pareiškėjai L. M. iš atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 595 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Audrius Bakaveckas
Arūnas Dirvonas
Veslava Ruskan