Administracinė byla Nr. AS-27-502/2019
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02543-2018-9
Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.2
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. sausio 8 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. N. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. N. skundą atsakovams Pravieniškių pataisos namų atvirajai kolonijai, Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos, dėl raštų panaikinimo ir neturtinės žalos priteisimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
Pareiškėjas A. N. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus, prašydamas: 1) panaikinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK) direktoriaus pavaduotojo 2018 m. rugsėjo 17 d. raštą Nr. 7-2442; 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) direktoriaus pavaduotojo 2018 m. spalio 24 d. raštą Nr. 2S-3438; 3) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių PN-AK, 18 000 Eur neturtinę žalą.
II.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi pareiškėjo A. N. skundą priimti atsisakė Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu (skundas nepriskirtinas administracinio teismo kompetencijai, o priskirtinas bendrosios kompetencijos teismui).
Teismas ir skundo turinio ir prie jo pridedamų dokumentų nustatė, kad pareiškėjas ketina inicijuoti teisme ginčą dėl raštų, kuriais atsisakyta pristatyti jį Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų komisijai, panaikinimo bei neturtinės žalos, kildinamos iš tokio atsisakymo (ginčijamų raštų), priteisimo.
Teismas nurodė, kad Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti (toliau – ir Specialioji teisėjų kolegija) savo nutartyse ne kartą yra pasisakiusi, kad ginčai dėl sprendimų, kuriais atsisakyta teikti pareiškėją Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, yra susiję su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 bei 362 straipsniuose, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytomis procedūromis ir yra nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme pagal Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalyje ir 362 straipsnio 2 dalyje, Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalyje nustatytas teismingumo taisykles (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2018 m. vasario 26 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-15/2018; 2016 m. rugpjūčio 2 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-54/2016). Todėl pareiškėjo inicijuojamas ginčas dėl Pravieniškių PN-AK direktoriaus pavaduotojo 2018 m. rugsėjo 17 d. rašto Nr. 7-2442 ir Kalėjimų departamento 2018 m. spalio 24 d. rašto Nr. 2S-3438 panaikinimo priskirtinas bendrosios kompetencijos teismui.
Teismas, atsižvelgęs į ABTĮ 22 straipsnio 2 dalį, tai, kad pareiškėjo A. N. reikalavimas dėl ginčijamų raštų panaikinimo yra nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme, o prašoma priteisti neturtinė žala kildinama iš tų pačių ginčijamų raštų (atsisakymo teikti jį lygtinio paleidimo komisijai), vertino, kad skundas pagal vyraujantį teisinį santykį nepriskirtinas administracinio teismo kompetencijai ir skundą priimti atsisakė (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).
k o n s t a t u o j a :
IV.
Nagrinėjamos bylos dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 9 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu (skundas nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka).
Nustatyta, kad pareiškėjas skundu prašė panaikinti Pravieniškių PN-AK direktoriaus pavaduotojo 2018 m. rugsėjo 17 d. raštą Nr. 7-2442, kuriuo atsisakyta rengti dokumentus dėl pareiškėjo lygtinio paleidimo ir perduoti juos kartu su pareiškėjo prašymu nagrinėti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų komisijai, panaikinti Kalėjimų departamento direktoriaus pavaduotojo 2018 m. spalio 24 d. raštą Nr. 2S-3438, kuriuo išnagrinėtas pareiškėjo skundas dėl minėto Pravieniškių PN-AK rašto, priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių PN-AK, 18 000 Eur neturtinę žalą.
Teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 18 straipsnio 1 dalis nustato, kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams. Administraciniam teismui teismingi tik tie ginčai, kurie susiję su bausmę vykdančios institucijos administravimo veika (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 23 d. nutartis, teismingumo byloje Nr. T-7-2013). Pagal bendrąją taisyklę ginčai dėl žalos atlyginimo yra civilinio pobūdžio ir priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 22 str. 1 d.). Teisėjų kolegija akcentuoja, kad administraciniai teismai nagrinėja tik tuos ginčus dėl žalos atlyginimo, kurie yra apibrėžti ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 str.).
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų tvarką nustato bausmių vykdymo įstatymų ir baudžiamojo proceso įstatymų nuostatos (Bausmių vykdymo kodekso 157 str., Baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 str.). Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartą nurodžiusi, kad ginčai, kai pareiškėjai, siekdami lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kreipiasi į teismą, prašydami teismo įpareigoti pataisos įstaigą parengti kreipimosi į teismą dokumentus dėl jų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme pagal Baudžiamojo proceso kodekso ir Bausmių vykdymo kodekso nustatytas taisykles (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 8 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-XX-41-11; 2013 m. lapkričio 26 d. nutartis teismingumo byloje Nr. ). Tiek pareiškėjo reikalavimai panaikinti Pravieniškių PN-AK ir Kalėjimų departamento sprendimus, tiek reikalavimas atlyginti neturtinę žalą, kurios atsiradimą jis sieja su Pravieniškių PN-AK veiksmais pareiškėjo lygtinio paleidimo iš kalinimo įstaigos vykdymo procese, yra susiję su baudžiamuoju procesu ir bausmės vykdymo baudžiamaisiais teisiniais aspektais, o ne su viešojo administravimo teisiniais santykiais, todėl šis pareiškėjo reikalavimas nepatenka į ABTĮ 3 straipsnio 1 dalyje, 17 straipsnio 1 dalies 1 punkte bei 3 punkte numatytą administracinio teismo nagrinėjamų bylų dėl žalos, padarytos viešojo administravimo srityje, atlyginimo kategoriją ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 23 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-7/2013, 2013 m. liepos 16 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-87/2013, 2016 m. rugpjūčio 2 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-54/2016 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad šis ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.
Apibendrindama nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės pagrįstai bei teisėtai skundžiama nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjo atskirasis skundas atmestinas, o Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nutartis paliktina nepakeista.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija