LIETUVOS KULTŪROS TARYBOS PIRMININKAS
ĮSAKYMAS
DĖL LIETUVOS KULTŪROS TARYBOS PIRMININKO 2018 M. VASARIO 22 D. ĮSAKYMO NR. VĮ-9(1.1 E) „DĖL EKSPERTŲ DARBO REGLAMENTO PATVIRTINIMO“ PAKEITIMO
2021 m. spalio 6 d. Nr. KRF-61(1.15E)
Vilnius
Vadovaudamasi Kultūros rėmimo fondo lėšomis finansuojamų projektų teikimo gairių, patvirtintų Lietuvos Respublikos kultūros ministro 2017 m. rugpjūčio 25 d. įsakymu Nr. ĮV-904 „Dėl Kultūros rėmimo fondo lėšomis finansuojamų projektų teikimo gairių patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos kultūros ministro 2021 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. ĮV-1019 redakcija), 38 punktu:
1. P a k e i č i u Ekspertų darbo reglamentą, patvirtintą Lietuvos kultūros tarybos pirmininko 2018 m. vasario 22 d. įsakymu Nr. VĮ-9(1.1 E) „Dėl Ekspertų darbo reglamento patvirtinimo“ (toliau – Reglamentas):
1.1. Pakeičiu Reglamento 4 punktą ir jį išdėstau taip:
1.2. Pakeičiu Reglamento 5 punktą ir jį išdėstau taip:
„5. Ekspertai vertina ir teikia Tarybai išvadas dėl jiems šio Reglamento nustatyta tvarka pateiktų projektų ir stipendijų paraiškų (toliau – paraiškos) bei kitų dokumentų veikdami ekspertų darbo grupėse (toliau – darbo grupė), kurios sudaromos Lietuvos kultūros tarybos narių susirinkimo nutarimu tvirtinamame Ekspertų darbo grupių sudarymo tvarkos apraše nustatyta tvarka.
1.3. Pakeičiu Reglamento 19 punktą ir jį išdėstau taip:
„19. Individualaus paraiškų vertinimo lentelėje nurodoma: paraišką pateikęs asmuo, projekto ar stipendijos veiklos pavadinimas, prašoma ir visa projektui įgyvendinti reikalinga suma arba prašomos skirti stipendijos trukmė ar jos dydis, paraiškos vertinimo prioritetas (-ai) ir (ar) kriterijus (-ai), darbo grupės nario paraiškos vertinimo prioritetui (-ams) ir (ar) kriterijui (-ams) skiriami balai ir jų suma, projekto įgyvendinimui siūloma skirti suma arba stipendijos trukmė ar jos dydis bei eksperto komentaras, kuris rengiamas atsižvelgiant tik į paraiškos vertinimo prioritetą (-us) ir (ar) kriterijų (-us) ir jiems skirtus balus.“
1.4. Pakeičiu Reglamento 29 punktą ir jį išdėstau taip:
„29. Darbo grupė darbo grupės posėdžio metu, vadovaudamasi šio Reglamento 21 ir 22 punktais, priima sprendimą dėl Lentelių suvestinėje nurodytų duomenų (darbo grupės narių kiekvienam paraiškos vertinimo prioritetui (-ams) ir (ar) kriterijui (-ams) skirtų balų vidurkių ir jų sumos, darbo grupės narių projekto įgyvendinimui siūlomų skirti sumų arba stipendijos trukmių ar jos dydžių vidurkio) tvirtinimo arba jų keitimo ir kiekvienai paraiškai parengia konsoliduotą darbo grupės komentarą, kuris rengiamas atsižvelgiant tik į paraiškos vertinimo prioritetą (-us) ir (ar) kriterijų (-us) ir jiems skirtus balus. Darbo grupei priėmus sprendimą keisti Lentelių suvestinėje nurodytą (-us) duomenį (-is), toks sprendimas yra argumentuojamas darbo grupės posėdžio protokole. Taip pat Lentelių suvestinės pastabų skiltyje darbo grupė gali nurodyti (jeigu tokių yra) netikslingas, nepagrįstas ir (ar) siūlomas nefinansuoti su paraiška teikiamos išlaidų sąmatos eilutes bei pažymėti siūlomas nefinansuoti veiklas, ir visais atvejais privalo šiuos siūlymus argumentuoti.“
1.5. Pakeičiu Reglamento 32 punktą ir jį išdėstau taip:
„32. Tarybos narių susirinkimas turi teisę po diskusijos su išvadą rengusiais darbo grupės nariais priimti kitokį negu darbo grupės rekomenduotą sprendimą. Tokiu atveju sprendimo pagrindimas fiksuojamas Tarybos narių susirinkimo posėdžio protokole, nurodant Tarybos narių susirinkimo paraiškos vertinimo prioritetui (-ams) ir (ar) kriterijui (-ams) skiriamą (-i) balą (-ai) ir jų sumą, projekto įgyvendinimui siūlomą skirti sumą arba stipendijos trukmę ar dydį, bei sprendimą pagrindžiantį komentarą, kuris rengiamas atsižvelgiant tik į paraiškos vertinimo prioritetą (-us) ir (ar) kriterijų (-us) ir jiems skirtus balus. Tarybos narių susirinkimas taip pat gali nurodyti netikslingas, nepagrįstas ir (ar) nefinansuojamas su paraiška teikiamos išlaidų sąmatos eilutes bei pažymėti nefinansuojamas veiklas, ir visais atvejais privalo tai argumentuoti. Išvadą rengę ekspertai turi teisę stebėti sprendimo priėmimo procedūrą.“