Administracinio nusižengimo byla Nr. 2AT-5-628/2024
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00193-2023-3
Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8.2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. kovo 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Sigitos Jokimaitės (pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko Gedimino Kalasūno prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą administracinio nusižengimo bylą.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. M. S. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2023 m. balandžio 7 d. nutarimu pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį nubaustas 800 Eur dydžio bauda ir jam paskirtas specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimas 18 mėnesių už tai, kad 2023 m. kovo 23 d. 7 val. Liepojos g. 242, Klaipėdoje, jis vairavo transporto priemonę neturėdamas specialiosios teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones (kai ši yra atimta) pakartotinai. Taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktą.
2. Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nutartimi ištaisytas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. balandžio 7 d. nutarimo dalyje „Kitos aplinkybės“ padarytas rašymo apsirikimas – vietoj nurodytos pavardės „P. P.“ nurodyta „M. S.“, kita nutarimo dalis palikta nepakeista.
3. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 29 d. nutarimu Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nutartis panaikinta ir Institucijos 2023 m. balandžio 7 d. nutarimas pakeistas: M. S. padarytas administracinis nusižengimas perkvalifikuotas iš ANK 424 straipsnio 5 dalies į ANK 424 straipsnio 4 dalį; M. S. pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį paskirta 450 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas šešiems mėnesiams; panaikinta Institucijos 2023 m. balandžio 7 d. nutarimo dalis, kuria išdėstytas paskirtos 800 Eur dydžio baudos mokėjimas dalimis; vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, paskirtos 450 Eur dydžio baudos mokėjimas išdėstytas dalimis – šešių mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 29 d. nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį sumokant po 75 Eur; ištaisyta Institucijos 2023 m. balandžio 7 d. nutarimo dalyje „Kitos aplinkybės“ padarytas rašymo apsirikimas ir vietoj nurodytos pavardės „P. P.“ nurodyta „M. S.“. Kita Institucijos 2023 m. balandžio 7 d. nutarimo dalis palikta nepakeista.
4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2023 m. liepos 31 d. nutartimi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko Gedimino Kalasūno prašymas priimtas ir administracinio nusižengimo byla atnaujinta.
II. Prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir atsiliepimo į jį argumentai
5. Pareiškėjas prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 29 d. nutarimą ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nutartį be pakeitimų. Pareiškėjas prašyme nurodo:
5.1. M. S. (teisė vairuoti transporto priemones buvo sustabdyta nuo 2022 m. lapkričio 12 d.) 2022 m. lapkričio 27 d. vairuodamas automobilį padarė ANK 424 straipsnio 3 dalyje nustatytą nusižengimą, už šio nusižengimo padarymą 2022 m. gruodžio 12 d. jam paskirta bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 30 d. Nepaisydamas skirtų administracinio poveikio priemonių, M. S. 2023 m. kovo 23 d. vėl vairavo automobilį neturėdamas specialiosios teisės, t. y. teisės vairuoti transporto priemones, ir padarė ANK 424 straipsnio 3 dalyje nurodytą nusižengimą pakartotinai, todėl jo veika Institucijos kvalifikuota kaip ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatytas nusižengimas.
5.2. Klaipėdos apygardos teismas netinkamai vertino atsakomybės taikymą už ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyto nusižengimo padarymą dėl atsakomybės už ANK 424 straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodytų veiksmų padarymą pakartotinai. ANK 424 straipsnio dispozicija yra alternatyvi ir tam, kad būtų konstatuotas ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyto nusižengimo padarymas, pakanka vien asmens nubaudimo už ANK 424 straipsnio 3 dalyje nustatyto nusižengimo padarymą, t. y. arba už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, arba už transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, ir bet kurios iš šių alternatyvių veikų padarymą pakartotinai. Tai nereiškia, kad asmuo turi pakartotinai padaryti identiškas veikas, t. y. abu kartus vairuoti neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba abu kartus vairuoti, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.
III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados
6. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko G. Kalasūno prašymas tenkintinas iš dalies.
Dėl ANK 424 straipsnio 5 dalies taikymo
7. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas ginčija Klaipėdos apygardos teismo nutarime pateiktą ANK 424 straipsnio 5 dalies aiškinimą. Esminis materialiosios teisės pažeidimas grindžiamas tuo, kad teismas nepagrįstai M. S. veiką perkvalifikavo pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, nors M. S. veikoje nustatyti visi ANK 424 straipsnio 5 dalyje įtvirtinti administracinio nusižengimo sudėties požymiai.
8. ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta kvalifikuotoji administracinio nusižengimo sudėtis, pagal kurią šio straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti pakartotinai, užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio eurų.
9. Administracinio nusižengimo byloje nustatyta, kad M. S. 2022 m. lapkričio 27 d. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės ją vairuoti, kai ši teisė buvo sustabdyta, ir už šį administracinį nusižengimą 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimu jis nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį 300 Eur dydžio bauda bei specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimu 6 mėnesiams. Atitinkamai nagrinėjamu atveju 2023 m. kovo 23 d. 7 val. Klaipėdoje, Liepojos g. 242, M. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas specialiosios teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones, kai ši teisė atimta. Skundžiamame Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 29 d. nutarime nurodyta, kad ši M. S. veika atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatytą administracinio nusižengimo sudėtį.
10. Teisėjų kolegija pažymi, kad teismas netinkamai aiškino kvalifikuotosios administracinio nusižengimo sudėties (ANK 424 straipsnio 5 dalis) pakartotinumo požymį ir dėl to netinkamai kvalifikavo M. S. padarytą veiką.
11. Pažymėtina, kad papildomas, palyginti su pagrindinėmis administracinio nusižengimo sudėtimis, t. y. ANK 424 straipsnio 3 ir 4 dalimis, požymis, didinantis administracinio nusižengimo pavojingumą, dėl to įstatymo leidėjui nustatant griežtesnę administracinę nuobaudą (ANK 424 straipsnio 5 dalis), yra ANK 424 straipsnio 3 ir 4 dalyse draudžiamų veiksmų padarymo pakartotinumas. Nors aptariamo straipsnio 5 dalies dispozicija suformuluota kitaip nei kituose šio kodekso specialiosios dalies straipsniuose, – joje nurodomas veiksmų, bet ne administracinio nusižengimo pakartotinumas, kaip, pavyzdžiui, ANK 440 straipsnio 3 dalyje, ANK 449 straipsnio 6 dalyje ir kt., – toks šios normos dispozicijos suformulavimas nesudaro pagrindo vadovautis vien lingvistiniu įstatymo aiškinimo metodu. Esant ANK bendrojoje dalyje įtvirtintai administracinių nusižengimų pakartotinumo sampratai (ANK 40 straipsnis), būtinas ir sisteminis įstatymo aiškinimas.
12. Pagal ANK 40 straipsnį laikoma, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per nustatytą terminą padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje nurodytą administracinį nusižengimą. Taigi, bet kurioje aptariamo ANK 424 straipsnio dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymas antrą kartą (ar daugiau) ANK 40 straipsnyje aptarto termino laikotarpiu laikytinas pakartotiniu, nepriklausomai nuo to, ar antrą kartą padarytas administracinis nusižengimas yra identiškas pirmajam.
13. Kaip minėta, ANK 424 straipsnio 5 dalies dispozicijoje kvalifikuojantis administracinį nusižengimą požymis ir yra ANK 424 straipsnio 3 ar 4 dalyje nustatytų administracinių nusižengimų padarymas pakartotinai. Taigi atsakomybė pagal minėtą straipsnio dalį kyla tuomet, kai yra padaromi vienas kito atžvilgiu pakartotiniai nusižengimai, nustatyti ANK 424 straipsnio 3 dalyje arba ANK 424 straipsnio 4 dalyje.
14. Tokį įstatymo aiškinimą ir taikymą, be kita ko, lemia ir įstatymo leidėjo valia bei šio įstatymo tikslai. Nuo 2022 m. lapkričio 1 d. įsigaliojo ANK 424 straipsnio pakeitimai, kuriais, be kita ko, šis straipsnis buvo papildytas 5 dalimi, nustatančia griežtesnę atsakomybę asmenims, kurie pakartotinai vairuoja transporto priemonę neturėdami teisės jas vairuoti.
15. Šio įstatymo ir su juo susijusių kitų įstatymų pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-1446 aiškinamajame rašte nurodyta, kad ANK 424 straipsnyje nenustatyta griežtesnė atsakomybė asmenims, kurie pakartotinai vairuoja transporto priemones neturėdami teisės vairuoti transporto priemones ar kai tokia teisė atimta, sustabdyta, nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Vairavimas neturint teisės vairuoti yra pavojingas, eismo saugumui grėsmę keliantis nusižengimas. Praktikoje nustatoma atvejų, kai asmuo daug kartų sulaikomas vairuojantis transporto priemonę neturėdamas tam teisės, jam skirtų baudų nemoka, o priverstinai nuvežtą transporto priemonę tą pačią dieną pasiima iš saugojimo vietos kartu su asmeniu, turinčiu teisę vairuoti, ir vėl vairuoja. Pastaraisiais metais pastebimas nustatytų asmenų, kurie vairuoja transporto priemonę neturėdami teisės vairuoti, skaičiaus ir tokių asmenų sukeltų eismo įvykių, kurių metu ne tik sužeidžiami, bet ir žūsta žmonės, skaičiaus didėjimas.
16. Taigi, įstatymų leidėjas, pakeisdamas ANK 424 straipsnį ir jį papildydamas 5 dalimi, turėjo tikslą nustatyti efektyvias ir atgrasančias poveikio priemones asmenims, kurie pakartotinai vairuoja transporto priemonę neturėdami teisės ją vairuoti, nepriklausomai nuo teisės vairuoti neturėjimo pagrindo (apskritai neįgijus teisės vairuoti, teisė vairuoti atimta ar sustabdyta ir pan.). Dėl to darytina išvada, kad atsakomybė pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį kyla ne tik tuomet, kai padaromi vienas kito atžvilgiu tie patys (identiški) pakartotiniai nusižengimai, pavyzdžiui, nustatyti ANK 424 straipsnio 3 dalyje, bet ir tuomet, kai padaromi vienas kito atžvilgiu pakartotiniai nusižengimai, iš kurių vienas, pavyzdžiui, atitinka ANK 424 straipsnio 3 dalies sudėtį, o kitas – ANK 424 straipsnio 4 dalies sudėtį. Priešingas šios normos aiškinimas, t. y. toks, koks pateiktas Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 29 d. nutarime, neatitinka įstatymo leidėjo valios, atliktas be sisteminio šios normos ir su ja susijusių kitų ANK nuostatų aiškinimo.
17. Nagrinėjamoje byloje M. S. 2023 m. kovo 23 d. 7 val. padarytas pažeidimas (transporto priemonės vairavimas, kai M. S. atimta teisė vairuoti transporto priemones), atitinkantis ANK 424 straipsnio 4 dalyje nurodyto administracinio nusižengimo sudėtį, yra pakartotinis prieš tai ANK 424 straipsnio 3 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo (transporto priemonės vairavimo, kai M. S. buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones) padarymo atžvilgiu. Taigi esant padarytiems ANK 424 straipsnio 3 dalyje bei to paties straipsnio 4 dalyje nurodytiems administraciniams nusižengimams, kurie yra pakartotiniai ir vienas kito atžvilgiu padaryti nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui, M. S. 2023 m. kovo 23 d. veika atitinka ANK 424 straipsnio 5 dalyje nurodyto administracinio nusižengimo požymius. Nagrinėjamos bylos kontekste toks M. S. sistemingų teisei priešingų veiksmų įvertinimas atitinka ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatytos normos esmę – užtikrinti eismo ir jo dalyvių saugumą, atgrasyti ir nubausti asmenis, kurie pakartotinai vairuoja transporto priemonę neturėdami teisės ją vairuoti, nepriklausomai nuo teisės vairuoti neturėjimo pagrindo.
18. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Klaipėdos apygardos teismas skundžiamu 2023 m. birželio 29 d. nutarimu netinkamai aiškino ir taikė ANK 424 straipsnio 5 dalies nuostatas, todėl šis nutarimas naikintinas.
19. Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad administracinio nusižengimo pakartotinis padarymas yra administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), kuri įvertinama skiriant administracinę nuobaudą (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Tačiau svarbu pažymėti, kad skiriant administracinę nuobaudą neatsižvelgiama į tokią atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kuri ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodyta kaip administracinio nusižengimo požymis (ANK 36 straipsnio 2 dalis).
20. Kaip matyti iš Institucijos 2023 m. balandžio 7 d. nutarimo, M. S. nustatyta administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nurodyta ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punkte, t. y. kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje nurodytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso straipsnyje nustatytas terminas. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytus argumentus, Institucijos 2023 m. balandžio 7 d. nutarime ir Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nutartyje nustatyta M. S. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinio nusižengimo pakartotinis padarymas – šalintina.
21. Teisėjų kolegija taip pat daro išvadą, kad nors Institucijos 2023 m. balandžio 7 d. nutarimu bei Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nutartimi buvo nustatyta M. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinis administracinio nusižengimo padarymas, vis dėlto konstatuotina, kad administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas byloje išspręstas tinkamai. Institucijos 2023 m. balandžio 7 d. nutarimu M. S. paskirtas minimalus sankcijoje nustatytas administracinės nuobaudos, t. y. baudos, dydis bei minimali asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė. Dėl šių priežasčių pagrindo spręsti administracinės nuobaudos individualizavimo klausimą iš naujo nėra.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 14 dalies 4 punktu,
n u t a r i a :
Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 29 d. nutarimą ir palikti galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. balandžio 7 d. nutarimą bei Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nutartį su pakeitimais: pašalinant M. S. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 dalies 12 punkte nustatytą administracinę atsakomybę sunkinančią aplinkybę.
Kitas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. balandžio 7 d. nutarimo ir Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nutarties dalis palikti nepakeistas.
Teisėjai Artūras Pažarskis
Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
Sigita Jokimaitė