NUTARTIS
2022 m. gegužės 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2022 m. gegužės 3 d. paduotu ieškovės O. J. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. sausio 6 d. sprendimo peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti,
n u s t a t ė :
Ieškovės pirmą kartą paduotą ankstesnį kasacinį skundą atsisakė priimti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atrankos kolegija 2022 m. balandžio 13 d. nutartimi Nr. DOK-1907 dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus; atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiami jame nurodomi kasacinio skundo pagrindai dėl nurodytų teisės normų pažeidimo; kasacinio skundo argumentais apie nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos nepagrindžiamas nurodomos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ryšys su skundžiamu teismo sprendimu bei nepagrindžiama, kad bylą išnagrinėjęs teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos.
Ieškovė pateikė 2022 m. gegužės 3 d. pakartotinį kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 6 d. sprendimo peržiūrėjimo. Pakartotinis skundas paduotas praleidus kasacinio skundo padavimo trijų mėnesių terminą, šis terminas pasibaigė 2022 m. balandžio 6 d. Ieškovė prašo atnaujinti praleistą terminą, nurodo, kad dėl kasacinio skundo į advokatą kreipėsi tik likus vienai dienai iki kasacinio skundo pateikimo termino pabaigos, o toks pavėluotas kreipimasis buvo nulemtas to, jog ieškovė per skundo pateikimo terminą tiek pati, tiek ir jos nepilnamečiai vaikai gana ilgą laiką sirgo, vaikus ieškovė augina viena (vaikų sirgimą patvirtina pridedami dokumentai, o ieškovės sirgimą patvirtinančių med. dokumentų ji pateikti negali, nes sirgimo neregistravo). Nors ieškovė pateikė kasacinį skundą laiku, bet Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. balandžio 13 d. nutartimi atsisakė jį priimti. Per itin trumpą laiką iki termino pabaigos buvo sudėtinga parengti išsamų naują kasacinį skundą, išryškinant reikšmingas teisines problemas, sudarančias pagrindą bylą peržiūrėti kasacine tvarka, todėl ieškovė teikia pakartotinį kasacinį skundą praleidusi apskundimo terminą.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad yra kasacinio skundo pagrindai remiantis CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktu – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; taip pat remiantis CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punktu – nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikos.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Iš naujo paduotas pakartotinis kasacinis skundas grindžiamas iš esmės tais pačiais argumentais, kaip ir ankstesnis skundas, kurį atsisakyta priimti atrankos kolegijos 2022 m. balandžio 13 d. nutartimi Nr. DOK-1907. Naujame paduotame skunde išdėstyti tie patys argumentai, pakeistos kai kurios jų formuluotės, išdėstymas, skundas papildytas argumentais dėl įrodymų vertinimo taisyklių pažeidimo, t. y. dėl to, kad, ieškovės teigimu, atsakovo pozicija bylos nagrinėjimo metu keitėsi, buvo prieštaringa.
Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiami jame nurodomi kasacinio skundo pagrindai dėl nurodytų teisės normų pažeidimo ir nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos. Kadangi pakartotinai paduotame kasaciniame skunde byloje nenustatyta kasacijos pagrindų pagal CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus kriterijus bylai peržiūrėti kasacine tvarka, pakartotinį skundą atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Kadangi pakartotinį skundą atsisakoma priimti, prašymas atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti nenagrinėjamas. Už kasacinį skundą 2022 m. balandžio 4 d. sumokėtą 585 Eur žyminį mokestį nusprendė grąžinti atrankos kolegija 2022 m. balandžio 13 d. nutartimi, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas iš naujo nenagrinėjamas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,