Administracinė byla Nr. AS-782-552/2018
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02276-2018-1
Procesinio sprendimo kategorija 44.1.4
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. lapkričio 20 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų A. B., E. B., S. B. ir E. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 12 d. nutarties dalies atsisakyti priimti pareiškėjų atskirojo skundo dalį.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
Pareiškėjai A. B., E. B., S. B. ir E. B. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu (I t., b. l. 1–14), kurį vėliau patikslino (I t., b. l. 90–96). Pareiškėjai trečiuoju suinteresuotu asmeniu byloje nurodė Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybą (toliau – ir Tarnyba) (I t., b. l. 90).
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. rugsėjo 5 d. nutartimi išsprendė pareiškėjų skundo priėmimo klausimą (I t., b. l. 176–182). Šios nutarties rezoliucinės dalies 5 punktu teismas nutarė pašalinti Tarnybą iš trečiųjų suinteresuotų asmenų (I t., b. l. 182). Teismas, įvertinęs priimtos nagrinėti skundo dalies reikalavimus, nenustatęs (ir pareiškėjams nepateikus duomenų), kad šios bylos išsprendimas turi (gali turėti) įtakos Tarnybos teisėms ar pareigoms, konstatavo, kad Tarnyba nelaikytina tinkama administracinės bylos proceso šalimi, todėl ją, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 5 dalimi, pašalino iš trečiųjų suinteresuotų asmenų.
Pareiškėjai 2018 m. rugsėjo 10 d. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo, be kita ko, prašė įpareigoti pirmosios instancijos teismą įtraukti Tarnybą į bylos procesą trečiuoju suinteresuotu asmeniu (II t., b. l. 1–2). Pareiškėjai nurodė, kad Tarnyba turėtų byloje pateikti savo išvadas tam, kad administracinė byla būtų išnagrinėta objektyviai, išsamiai, atitiktų teisingumo ir protingumo kriterijus.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. rugsėjo 12 d. nutartimi išsprendė pareiškėjų atskirojo skundo priėmimo klausimą ir šios nutarties rezoliucinės dalies pirmuoju punktu atsisakė priimti pareiškėjų atskirojo skundo dalį dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 5 d. nutarties rezoliucinės dalies 5 punkto panaikinimo (II t., b. l. 3–4).
Teismas nurodė, kad nutarties dalis, kuria Tarnyba buvo pašalinta iš trečiųjų suinteresuotų asmenų, negali būti atskirojo skundo objektas, nes ABTĮ nenustatyta, jog pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria teismas nurodo, kas administracinės bylos procese yra atsakovas ir (ar) trečiasis suinteresuotas asmuo, gali būti skundžiama atskiruoju skundu, be to, tokia nutarties dalis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai. Teismas konstatavo, kad tai yra pagrindas atsisakyti priimti pareiškėjų atskirojo skundo dalį dėl minėtos teismo nutarties dalies.
III.
Pareiškėjai atskirajame skunde nurodo, kad nesutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 12 d. nutarties rezoliucinės dalies 1 punktu (II t., b. l. 11–12).
Pareiškėjai pažymi, kad byloje pateikė Tarnybos pažymas, kurių pagrindu buvo atliekami tyrimai, nustatytos aplinkybės, pateiktos rekomendacijos atsakovams. Tai, pasak pareiškėjų, rodo, kad Tarnybą tikslinga įtraukti į bylos procesą. Pareiškėjų nuomone, Tarnybos neįtraukimas į bylos procesą, užkerta galimybę tolimesnei bylos eigai – teikti įrodymus, paaiškinimus ir t. t. Pareiškėjai pastebi, kad dalies nutarties neskundžiamumas apriboja pareiškėjų teisę į veiksmingą teisminę gynybą.
Atsakovai Vilniaus miesto savivaldybė ir Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime su pareiškėjų atskiruoju skundu nesutinka ir prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 12 d. nutartį palikti nepakeistą (II t., b. l. 44–46).
Atsiliepime pažymima, kad vien tai, jog Tarnyba atliko tyrimus pagal pareiškėjų skundus jokiu būdu nelaikytina aplinkybe, kuri sąlygotų šios Tarnybos įtraukimą į bylą trečiuoju suinteresuotu asmeniu, juo labiau, kad bylos išsprendimas nesukels Tarnybai teisinių padarinių, taip pat neturės įtakos jos teisėms ar pareigoms.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
IV.
Byloje nagrinėjama, ar pagrįstai ir teisėtai Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. rugsėjo 12 d. nutarties rezoliucinės dalies 1 punktu atsisakė priimti pareiškėjų atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 5 d. nutarties rezoliucinės dalies 5 punkto, kuriuo Lygių galimybių kontrolieriaus tarnyba buvo pašalinta iš trečiųjų suinteresuotų asmenų. Teismas konstatavo, kad tokia nutartis atskiruoju skundu negali būti skundžiama, nes ji neužkerta kelio tolęsnei bylos eigai.
Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad pirmosios instancijos teismas priima ne tik sprendimus, bet ir nutartis, kuriomis gali būti išsprendžiami ne mažiau svarbūs klausimai nei teismo sprendimais. Tinkamo proceso, teisės būti išklausytam ir kiti administracinio proceso principai reikalauja, kad proceso šaliai būtų suteikta galimybė apskųsti, jos manymu, neteisėtą ir nepagrįstą nutartį. Tokiais atvejais paduodamas atskirasis skundas, kurio padavimui ir nagrinėjimui taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) ketvirtajame skyriuje numatytas išimtis (ABTĮ 151 str.). Antra vertus, atkreiptinas dėmesys, kad atskirojo skundo objektais gali būti ne visos pirmosios instancijos teismo priimtos nutartys. Pagal ABTĮ 152 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui šio įstatymo nustatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Nesant ABTĮ 152 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų, priimtos nutartys atskiraisiais skundais negali būti skundžiamos, o motyvai dėl jų teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą ar atskirąjį skundą dėl nutarties, kuria buvo išspręstas skundo priėmimo klausimas, jeigu toks procesinis dokumentas byloje yra teikiamas.
Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 5 d. nutarties 5 punktu teismas tikslino šalių procesinę padėtį. Taigi pareiškėjų atskirasis skundas yra paduotas dėl nutarties, kuria teismas atliko pasiruošimo administracinės bylos nagrinėjimui veiksmus. Galimybė dėl tokios nutarties paduoti atskirąjį skundą tiesiogiai ABTĮ nenumatyta, tokia nutartis taip pat neužkerta galimybės ir tolesnei bylos eigai. Taigi, remiantis minėta ABTĮ 152 straipsnio 1 dalimi, darytina išvada, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 5 d. nutartis negali būti skundžiama atskiruoju skundu. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad iš esmės tokios pozicijos buvo laikytasi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS525-457/2014, 2015 m. liepos 22 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS-698-858/2015.
Atskirai pažymėtina, kad pagal ABTĮ 46 straipsnio 2 dalį trečiuoju suinteresuotu asmeniu byloje pripažįstamas tik toks asmuo, kurio teisėms ir pareigoms bylos išsprendimas gali turėti įtakos. Tuo tarpu šaliai pageidaujant gauti tam tikrus specialių žinių ar kompetencijų reikalaujančius įrodymus, išvadas ir panašius duomenis, specialių žinių ar kompetencijų turintis asmuo ar institucija gali būti kviečiami kaip ekspertai, specialistai ar liudytojai. ABTĮ 56 straipsnio 4 dalis numato, kad prireikus teismas proceso šalių ar proceso dalyvių prašymu arba savo iniciatyva gali išreikalauti reikiamus dokumentus, pareikalauti iš pareigūnų paaiškinimų.
Esant nurodytoms aplinkybėms ir aptartam teisiniam reguliavimui, darytina išvada, jog pareiškėjų atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 5 d. nutarties dalies pagrįstai buvo atsisakytas priimti, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 12 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjų atskirasis skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
n u t a r i a:
Pareiškėjų A. B., E. B., S. B. ir E. B. atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 12 d. nutartį palikti nepakeista.
Nutartis neskundžiama.