Administracinė byla Nr. AS-132-789/2024
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-10045-2023-0
Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. kovo 20 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. K. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. sausio 2 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos Vyriausiajai rinkimų komisijai dėl sprendimo panaikinimo.
Teisėjų kolegija
nustatė:
I.
Pareiškėjas A. K. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) stabdyti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir VRK) nario Andriaus Vaišnio 2023 m. gruodžio 15 d. sprendimo Nr. PK1-2024RP-S17 (toliau – ir Sprendimas) galiojimą, iki kol nebus išnagrinėta byla; 2) panaikinti VRK nario Andriaus Vaišnio 2023 m. gruodžio 15 d. sprendimą Nr. PK1-2024RP-S17 ir leisti pareiškėjui dalyvauti rinkimuose; 3) kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą dėl Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso (toliau – ir Rinkimų kodeksas) 67 straipsnio 3 dalies, 68 straipsnio 2 dalies 4 punkto, 75 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 75 straipsnio 2 dalies 7 punkto, 75 straipsnio 3 dalies 9 punkto atitikties Konstitucijai, ar straipsniai ta apimtimi, kuria yra nustatomas reikalavimas (ribojimas), pagal kurį asmuo, siekiantis būti įregistruotas kandidatu į Lietuvos Respublikos prezidento rinkimus, privalo VRK pateikti informaciją apie atidarytą banko sąskaitą, tačiau neįskantant mokėjimo įstaigų, neturinčių Lietuvos banko išduotos banko licencijos, sąskaitų, neprieštarauja Konstitucijos 78 straipsnio 1 daliai, 79 straipsnio 1 daliai, numatančioms teisę būti renkamam į Lietuvos Respublikos prezidento pareigas.
II.
Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmai 2024 m. sausio 2 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo A. K. skundą.
Teismas nustatė, kad pareiškėjo prašomu panaikinti Sprendimu VRK nusprendė neregistruoti pareiškėjo 2024 m. gegužės 12 d. Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų savarankišku politinės kampanijos dalyviu, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 21 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Rinkimų kodekso 186 straipsnio 2 dalies 3 punktu bei 186 straipsnio 6 dalimi, atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip nepriskirtiną Regionų administraciniam teismui pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Teismas išaiškino pareiškėjui, kad dėl skundžiamo VRK Sprendimo jis turi kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą.
III.
Pareiškėjas A. K. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. sausio 2 d. nutartį ir nagrinėti bylą iš naujo.
Pareiškėjas teigia, jog teismo nutartyje pateikta neteisinga Rinkimų kodekso 186 straipsnio interpretacija, nurodant, kad jis turi 6 dalis, nors iš tikrųjų šis straipsnis turi tik 3 dalis, ir šiame straipsnyje reglamentuojami klausimai yra nesusiję su teismo nutartyje aptartais aspektais, tai rodo aiškią teisės normos taikymo klaidą. Neteisingas šio klausimo išsprendimas reiškia esminį proceso teisės normų pažeidimą, todėl darytina išvada, kad teismas netinkamai aiškino ir taikė teisės normas.
Teisėjų kolegija
konstatuoja:
IV.
Apeliacijos pagal atskirąjį skundą dalykas – Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. sausio 2 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo A. K. skundą kaip nepriskirtiną Regionų administraciniam teismui (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.), teisėtumas ir pagrįstumas.
Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad pareiškėjo skundas dėl VRK nario Andriaus Vaišnio 2023 m. gruodžio 15 d. sprendimo Nr. PK1-2024RP-S17 turėjo būti paduotas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atsisakė priimti pareiškėjo skundą.
Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, jog teismas netinkamai taikė Rinkimų kodekso normas, tai lėmė esminį proceso teisės normų pažeidimą.
ABTĮ 21 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra galutinė instancija byloms pagal skundus dėl Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimų ar neveikimo, išskyrus skundus, kurie priskirti Konstitucinio Teismo kompetencijai.
Pagal Rinkimų kodekso 185 straipsnio 2 dalies 3 punktą skundą dėl rinkimų politinės kampanijos dalyvio, kandidato ar kandidatų sąrašo registravimo arba informacijos apie juos paskelbimo VRK turi išnagrinėti per 5 dienas. Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimai dėl Rinkimų kodekso 185 straipsnio 2 dalyje nurodytų skundų, taip pat dėl rinkimų politinės kampanijos dalyvio statuso praradimo, rinkėjų parašų rinkimo reikalavimų pažeidimo arba šios komisijos neveikimas per 3 dienas nuo jos sprendimo įsigaliojimo dienos arba nuo tos dienos, kai sprendimas turėjo būti priimtas, gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (Rinkimų kodekso 185 str. 6 d.).
Iš skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties turinio matyti, kad teismas, cituodamas Rinkimų kodekso nuostatas, klaidingai nurodė Rinkimų kodekso 186 straipsnį, tačiau iš cituojamų Rinkimų kodekso nuostatų turinio yra aišku, kad teismas, priimdamas nutartį, vadovavosi Rinkimų kodekso 185 straipsniu. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad minėtas klaidingas Rinkimų kodekso straipsnio nurodymas neturi įtakos skundžiamoje nutartyje padarytoms teisingoms išvadoms, kurios sudarė pagrindą atsisakyti priimti pareiškėjo skundą, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo atskirąjį skundą jame nurodytais motyvais. Teisėjų kolegija, pakoreguodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytą klaidingą Rinkimų kodekso straipsnį, vietoje Rinkimų kodekso 186 straipsnio nurodydama Rinkimų kodekso 185 straipsnį, atmeta pareiškėjo atskirąjį skundą kaip nepagrįstą, o pirmosios instancijos nutartį palieka nepakeistą.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija