Administracinė byla Nr. A-2604-525/2022
Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00149-2022-0
Procesinio sprendimo kategorija 8.5
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. gegužės 19 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės,
sekretoriaujant Aušrai Džickanecienei
dalyvaujant apeliantui E. M. A., pareiškėjo atstovui advokatui Dmitrijui Korsakovui,
pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Edvinui Paškevičiui,
vertėjui Mahirui Gamzajevui,
teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio E. M. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. balandžio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio E. M. A. sulaikymo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, prašydamas sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį E. M. A. (toliau – ir Užsienietis) Centre iki 2022 m. liepos 7 d., bet ne ilgiau kol bus pabaigta prieglobsčio prašymo nagrinėjimo procedūra.
2. Centras nurodė, kad 2022 m. balandžio 5 d. iš (duomenys neskelbtini) pagal 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (toliau – ir Dublinas III) buvo grąžintas Užsienietis. Atvykus į Lietuvos Respubliką Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą ir šiuo metu turi prieglobsčio prašytojo statusą. Pažymėtina, kad galutinis sprendimas prieglobsčio byloje nėra priimtas. Užsienietis nenustatytu laiku atvyko į Lietuvos Respubliką turėdamas Lietuvos Respublikos išduotą vizą, vėliau išvyko iš Lietuvos Respublikos ir gyveno neteisėtai Europos Sąjungos valstybėse ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) naudodamas suklastotus asmens dokumentus, kuriuos jo teigimu įsigijo iš nepažįstamų asmenų, kurie užsiima dokumentų klastojimu. Tokie Užsieniečio veiksmai patvirtina, kad Užsienietis nėra linkęs laikytis Europos Sąjungos teisės aktų. Užsieniečio tapatybė ir pilietybė yra nustatyta remiantis Užsieniečio pateiktais dokumentais. Užsienietis neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyvenimui bei socialinių, ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje ir tai sudaro pagrindą manyti, kad jis gali pasišalinti iš apgyvendinimo vietos ir vėl neteisėtai išvykti bei pasislėpti Europos Sąjungos valstybėse. Alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju nėra pakankamai proporcinga priemonė siekiamiems tikslams. Pažymėtina, jog Užsienietis nėra įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą.
II.
4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. balandžio 8 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – sulaikė Užsienietį Centre iki 2022 m. liepos 7 d., bet ne ilgiau kol bus pabaigta prieglobsčio prašymo nagrinėjimo procedūra.
5. Pirmosios instancijos teismas nustatė, Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas Lietuvos Respublikoje, tačiau neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyvenimui bei socialinių, ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje. Minėtos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad Užsienietis gali pasišalinti iš apgyvendinimo vietos ir vėl neteisėtai išvykti bei pasislėpti Europos Sąjungos valstybėse, nes 2022 m. balandžio 5 d. į Tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritoriją, esančią Vilniaus oro uoste iš (duomenys neskelbtini), buvo gražintas pagal Dublinas III reglamentą.
6. Teismas įvertino, jog alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju nėra pakankamai proporcinga priemonė siekiamiems tikslams. Užsienietis piktybiškai nesilaiko Lietuvos Respublikos įstatymų ir tvarkos, todėl grąžinimo sprendimo bei procedūros vykdymas įmanomas tik jį sulaikius. Užsienietis nėra įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą. Užsienietis teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su sulaikymu. Byloje nustatyta, kad Užsienietis neturi gyvenamosios vietos ir pakankamai lėšų savarankiškai išsinuomoti būsto ir apsigyventi ne Centro teritorijoje prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu.
III.
7. Užsienietis prašo pakeisti Vilniaus regionų apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. balandžio 8 d. sprendimą – pritaikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, netaikant judėjimo laisvės ribojimų.
8. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad šiuo metu Užsienietis bendradarbiauja su pareigūnais, nesiekia pasišalinti, nekelia grėsmės Lietuvos Respublikos saugumui ir viešajai tvarkai, nedaro jokių pažeidimų. Šioje situacijoje pagrįstai gali būti pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonę – apgyvendinimas Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Tokiu atveju būtų užtikrintas Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet tuo pačiu būtų sudarytos sąlygos laisvai judėti.
9. Pareiškėjas Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti. Atsiliepime pažymima, jog įvertinus tai, kad Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje dar nenagrinėtas, Europos Sąjungoje Užsienietis naudojosi savo iniciatyva iš dokumentų klastojimu besiverčiančių asmenų įsigytais tapatybę patvirtinančiais dokumentais ((duomenys neskelbtini) piliečio identifikacine kortele ir vairuotojo pažymėjimu), darytina vienareikšmė išvada jog jis yra linkęs ignoruoti Europos Sąjungos teisės aktų reikalavimus iš trečiųjų šalių atvykstantiems asmenims. Tikėtina, kad Užsienietis siekdamas išvengti galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, gali bandyti savavališkai išvykti į kitas Šengeno erdvės valstybes ar pasislėpti, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungoje. Užsieniečiui pasiprašius prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, buvo suteikta galimybė susisiekti su giminaičiais ar draugais bei pateiktas elektroninio pašto adresas gauti patvirtintas dokumentų kopijas, tačiau iki šiol Užsieniečio tapatybę patvirtinančio dokumento – asmens paso ar jo kopijos negauta. Šiuo atveju taikomas sulaikymas yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė. Nagrinėjamuoju atveju nevaržančios Užsieniečio judėjimo laisvės alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas neužtikrina sąlygų, kurioms esant eliminuojama reali galimybė pasislėpti, todėl jos taikymas nėra galimas.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
IV.
10. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas Centro teikimas sulaikyti Užsienietį Centre iki 2022 m. liepos 7 d., bet ne ilgiau kol bus pabaigta prieglobsčio nagrinėjimo procedūra, pagrįstumas ir teisėtumas.
11. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju nėra pakankamai proporcinga priemonė.
12. Užsienietis su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutinka. Apeliacinį skundą motyvuoja tuo, jog sulaikymas yra per griežta priemonė ir yra pagrindas taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, nes Užsienietis nekelia grėsmės Lietuvos Respublikos saugumui ir viešajai tvarkai, nedaro jokių pažeidimų.
13. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, kad asmeniui neturi būti atimama laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas leistinas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas).
14. Byloje nustatyta, kad Užsienietis pagal Dublinas III reglamentą 2022 m. balandžio 5 d. buvo grąžintas į Lietuvos Respubliką. Šiuo metu Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas.
15. Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punktas nustato, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.
16. Pagal Įstatymo 113 straipsnio 5 dalį sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos, be kita ko, šios aplinkybės: užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir panašiai) (1 p.); nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės (6 p.); užsienietis, apgyvendintas Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, pažeidė laikino išvykimo iš Tarnybos tvarką (7 p.); siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą valstybės sienos perėjimą, pateikė prašymą suteikti prieglobstį jam pradėto ikiteisminio tyrimo laikotarpiu (8 p.); užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai (9 p.); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę klausimą užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais (10 p.); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos (11 p.).
17. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo prieglobsčio prašytojams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A- 3707-575/2018).
18. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, negalima teigti, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gegužės 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019; 2021 m. vasario 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2771-261/2021; 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3729-968/2021).
19. Teisėjų kolegija pažymi, jog pirmosios instancijos teismas iš esmės pagrįstai sprendė, kad įvertinus tai, kad Užsienietis neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyvenimui bei socialinių, ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje, taip pat neteisėtai gyveno (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), naudodamasis suklastotais dokumentais, galutinis sprendimas dėl prašymo suteikti prieglobstį nėra priimtas, yra Įstatyme numatyti pagrindai sulaikyti Užsienietį.
20. Teisėjų kolegija pažymi, jog Užsienietis buvo išvykęs iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Šios faktinės aplinkybės yra reikšmingos vertinant riziką, kad Užsienietis gali bandyti pasislėpti ar išvykti iš Lietuvos Respublikos, tokiu būdu sudarydamas kliūtis priimti sprendimą jo prieglobsčio byloje bei tokį sprendimą įvykdyti. Užsieniečio veiksmai gyvenant (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudojant suklastotus asmens dokumentus patvirtina, jog Užsienietis nėra linkęs laikytis Europos Sąjungos teisės aktų. Nors Užsieniečio tapatybė yra nustatyta remiantis (duomenys neskelbtini) vidaus asmens kortele ir vairuotojo pažymėjimu, jis nėra pateikęs paso. Atkreiptinas dėmesys, jog Užsienietis nėra įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą.
21. Nagrinėjamu atveju Užsieniečiui taikoma sulaikymo priemonė yra proporcinga, atsižvelgiant į tuo siekiamus tikslus – išsiaiškinti Užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvus, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti. Šiuo atveju skyrus alternatyvią sulaikymui priemonę, kiltų reali rizika nepasiekti minėtų tikslų dėl ankstesnių Užsieniečio veiksmų.
22. Apibendrindama šioje nutartyje aptartas bylos faktines ir teisines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. balandžio 8 d. sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija