TAURAGĖS RAJONO SAVIVALDYBĖS TARYBA
SPRENDIMAS
DĖL ATSTUMO NUO TAURAGĖS RAJONO SAVIVALDYBĖS TERITORIJOJE ESANČIŲ KARINIŲ IR SUKARINTŲ TARNYBŲ, POLICIJOS, SVEIKATOS PRIEŽIŪROS, UGDYMO ĮSTAIGŲ, MALDOS NAMŲ, KURIUO DRAUDŽIAMA VERSTIS MAŽMENINE PREKYBA ALKOHOLINIAIS GĖRIMAIS, NUSTATYMO
2014 m. gegužės 28 d. Nr. 1-125
Tauragė
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 1 punktu, atsižvelgdama į karinių ir sukarintų tarnybų, policijos, sveikatos priežiūros, ugdymo įstaigų vadovų bei religinių bendruomenių nuomonę, Tauragės rajono savivaldybės taryba n u s p r e n d ž i a:
1. Nustatyti, kad:
1.1. Tauragės rajono savivaldybės teritorijoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama arčiau kaip 10 metrų atstumu nuo karinių ir sukarintos tarnybos, policijos ir kitų statutinių, sveikatos priežiūros, ugdymo įstaigų ir maldos namų sklypo ribos iki pastato (pagrindinio įėjimo), kuriame prekiaujama alkoholiniais gėrimais;
1.2. tais atvejais, kai alkoholiniais gėrimais prekiaujama mažesniu kaip 10 metrų atstumu iki sprendimo 1.1 punkte nurodytų įstaigų ar maldos namų, tačiau yra rašytinis šių įstaigų ar religinių bendruomenių vadovų sutikimas, sprendimą dėl individualaus atstumo nustatymo priima Tauragės rajono savivaldybės taryba.
2. Pripažinti netekusiu galios Tauragės rajono savivaldybės tarybos 2013 m. birželio 19 d. sprendimą Nr. 1-730 „Dėl atstumo nuo Tauragės rajono savivaldybės teritorijoje esančių karinių ir sukarintų tarnybų, policijos, sveikatos priežiūros, ugdymo įstaigų, maldos namų, kuriuo draudžiama verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, nustatymo“.
3. Paskelbti informaciją apie šį sprendimą vietinėje spaudoje, o visą sprendimą – Teisės aktų registre ir Tauragės rajono savivaldybės interneto svetainėje.
Šis sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.
Tauragės rajono savivaldybės
teisės aktų ar jų projektų antikorupcinio
vertinimo metodikos
1 priedas
SPRENDIMAS DĖL ATSTUMO NUO TAURAGĖS RAJONO SAVIVALDYBĖS TERITORIJOJE ESANČIŲ KARINIŲ IR SUKARINTŲ TARNYBŲ, POLICIJOS, SVEIKATOS PRIEŽIŪROS, UGDYMO ĮSTAIGŲ, MALDOS NAMŲ, KURIUO DRAUDŽIAMA VERSTIS MAŽMENINE PREKYBA ALKOHOLINIAIS GĖRIMAIS, NUSTATYMO
| Nr. |
TEISĖS AKTŲ AR JŲ PROJEKTŲ KOKYBĖS RODIKLIAI |
Vertinimas balais |
|
| P a p r a s t u m a s |
|||
| 1. |
Ar teisės aktas praplečia jau kitais teisės aktais Savivaldybės reglamentuotos srities apimtį? |
Taip (1) |
|
| N u o s e k l u m a s |
|||
| 2. |
Ar šie tam tikrą sritį reglamentuojantys Savivaldybės teisės aktai prieštarauja įstatymams ar kitiems valstybiniams teisės aktams? |
|
Ne (0) |
| S t r u k t ū r a |
|||
| 3. |
Ar teisės aktas yra suskirstytas į atskiras aiškias dalis, tokias kaip pavadinimas, preambulė, reglamentavimas, įgyvendinimo taisyklės, atsakomybė, kontrolė ? |
Taip (0) |
|
| 4. |
Ar teisės akto struktūra apima pirmiausia bendrus, o vėliau konkretesnius dalykus? |
|
Ne (1) |
| 5. |
Ar teisės akto struktūra atitinka šiai sričiai būdingų teisės aktų struktūrą? |
Taip (0) |
|
| 6. |
Ar teisės akto skyriai, pastraipos yra ilgesnės nei šiai sričiai būdingų kitų teisės aktų? |
|
Ne (0) |
| 7. |
Ar tekste išvardyti šio teisės akto tikslai ir būdai, kaip tuos tikslus pasiekti? |
|
Ne (1) |
| 8. |
Ar kiekvienos teisės akto nuostatos tikslas yra aiškus? |
Taip (0) |
|
| 9. |
Ar tekste yra bendro pobūdžio sąlygų (nuostatų), kurios gali būti aiškinamos skirtingai? |
|
Ne (0) |
| 10. |
Ar teisės akte yra pateikiami sąvokų (techninių terminų) apibrėžimai? |
|
Ne (1) |
| 11. |
Ar teisės akte yra vartojami nereikalingi terminai, apsunkinantys teksto suvokimą? |
|
Ne (0) |
| Į g y v e n d i n i m a s |
|||
| 12. |
Ar kiekvienas įpareigojimas yra susietas su aiškiai išreikšta sankcija? |
Taip (0) |
|
| 13. |
Ar teisės akte yra numatytas mechanizmas ir struktūra, reikalingi tinkamam įgyvendinimui užtikrinti? |
Taip (0) |
|
| 14. |
Ar teisės aktas suteikia per daug veiksmų laisvės Savivaldybės administracijos padaliniams, asmenims, asmenų grupėms ar įstaigoms, turinčioms įgyvendinti teisės akte apibrėžtas nuostatas? |
|
Ne (0) |
Vidutinis balas (pagal Metodikos 15 punktą)- 0,28
Išvada – korupcijos pasireiškimas teisės akto projekte yra labai mažas.
Išankstinį teisės akto projekto vertinimą atliko Vilma Bergelienė – Plėtros, investicijų ir turto valdymo skyriaus vyresn. specialistė.
Tauragės rajono savivaldybės
teisės aktų ar jų projektų antikorupcinio
vertinimo metodikos
2 priedas
SPRENDIMAS DĖL ATSTUMO NUO TAURAGĖS RAJONO SAVIVALDYBĖS TERITORIJOJE ESANČIŲ KARINIŲ IR SUKARINTŲ TARNYBŲ, POLICIJOS, SVEIKATOS PRIEŽIŪROS, UGDYMO ĮSTAIGŲ, MALDOS NAMŲ, KURIUO DRAUDŽIAMA VERSTIS MAŽMENINE PREKYBA ALKOHOLINIAIS GĖRIMAIS, NUSTATYMO
| Nr. |
Teisės akto ar jo projekto turinio rodikliai |
Vertinimas balais |
|
| N a u d i n g u m a s |
|||
| 1. |
Ar teisės aktai sustiprina tarnautojų, jiems prilygintų asmenų ar asmenų grupių įgaliojimus teisės akto įgyvendinimo priežiūrai vykdyti? |
|
Ne (0) |
| 2. |
Ar teisės aktas suteikia įgaliojimus priimti sprendimus arba skirti išmokas vienam subjektui (tarnautojui, jam prilygintam asmeniui, komisijai, darbo grupei ir t. t.)? |
|
Ne (0) |
| 3. |
Ar teisės aktas sukuria diskriminuojančias sąlygas konkrečioje srityje veikiantiems subjektams? |
|
Ne (0) |
| 4. |
Ar teisės akto įgyvendinimo procedūros mažina veiklos skaidrumą (ar visi turto įsigijimai ir perleidimai yra numatyti vykdyti viešojo konkurso tvarka, ar visuomenės informavimas apie įgyvendinimo procesus yra numatytas teisės akte)? |
|
Ne (0) |
| 5. |
Ar teisės aktas sumažina tarnautojų ar jiems prilygintų asmenų, kuriems šiuo teisės aktu suteikiama teisė priimti sprendimus ir (arba) skirti išmokas, sprendimų priėmimo skaidrumą? |
|
Ne (0) |
| 6. |
Ar teisės aktu yra pailginamas sandorio vykdymo terminas? |
|
Ne (0) |
| 7. |
Ar teisės aktas gali trukdyti vykdyti korupcijos prevenciją, prieštarauti kituose teisės aktuose numatytiems antikorupciniams procesams? |
|
Ne (0) |
| 8. |
Ar teisės aktas sumažina įprastus asmens, asmenų grupės, padalinio ar įstaigos veiksmingos veiklos priežiūros įgyvendinimo reikalavimus? |
|
Ne (0) |
| 9. |
Ar teisės aktu yra mažinama tarnautojų arba jiems prilyginamų asmenų kaitos galimybė? |
|
Ne (0) |
| 10. |
Ar teisės aktu yra sukuriamos arba padidinamos tarnautojų arba jiems prilyginamų asmenų viešųjų ir privačių interesų konfliktų galimybės? |
|
Ne (0) |
| 11. |
Ar teisės aktas numato tarnautojo arba jam prilyginto asmens, kuriam yra suteikta teisė priimti sprendimus ir (arba) skirti išmokas, atsakomybės ir minėto asmens kontrolės formas? |
Taip (0) |
|
| 12. |
Ar teisės aktu yra sudaryta galimybė apskųsti tarnautojo arba jam prilyginto asmens sprendimą nepriklausomam asmeniui? |
Taip (0) |
|
| P r i e i n a m u m a s |
|||
| 13. |
Ar teisės aktas sumažina patirties ir profesinius reikalavimus tarnautojams, jiems prilygintiems asmenims, įstaigoms ir kitiems fiziniams bei juridiniams asmenims, dalyvaujantiems teisės aktu apibrėžtoje veikloje? |
Taip (1) |
|
| 14. |
Ar teisės akte yra numatoma galimybė patikrinti asmenų kvalifikaciją prieš jiems dalyvaujant teisės aktu apibrėžtoje veikloje? |
|
Ne (0) |
Vidutinis balas (pagal Metodikos 15 punktą)- 0,07
Išvada – korupcijos pasireiškimas teisės akto projekte yra labai mažas.
Išankstinį teisės akto projekto vertinimą atliko Vilma Bergelienė – Plėtros, investicijų ir turto valdymo skyriaus vyresn. specialistė.