Administracinė byla Nr. eA-2024-442/2019
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04162-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 57.4; 55.1.7
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
P A P I L D O M A N U T A R T I S
2019 m. birželio 19 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo „Transfera Logistics“ OU pareiškimą dėl papildomos nutarties priėmimo administracinėje byloje pagal atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą dėl sprendimo panaikinimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
Atsakovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su prašymu, kuriuo prašė panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir Komisija) 2017 m. lapkričio 20 d. sprendimą Nr. S-238 (7-199/2017) ir palikti galioti VMI 2017 m. rugpjūčio 28 d. sprendimą Nr. 69-89.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. balandžio 18 d. sprendimu atsakovo prašymą atmetė.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. birželio 5 d. nutartimi atsakovo apeliacinį skundą tenkino iš dalies, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 18 d. sprendimą panaikino ir administracinę bylą nutraukė.
II.
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo pareiškimas priimti byloje papildomą procesinį sprendimą dėl jo patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Pareiškime nurodyta, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. birželio 5 d. nutartyje nepasisakė dėl pareiškėjo pateikto prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėjas prašo priteisti 1 578 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 210 Eur už skundo VMI parengimą; 150 Eur už pasirengimą ir dalyvavimą Komisijos posėdyje; 420 Eur už atsiliepimo į VMI skundą parengimą pirmosios instancijos teisme; 300 Eur už pasirengimą ir dalyvavimą teismo posėdyje; 498 Eur už atsiliepimo į VMI apeliacinį skundą parengimą.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
III.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 97 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Pagal ABTĮ 97 straipsnio 2 dalį iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per keturiolika kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.
Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus šią bylą apeliacine tvarka, liko neišspręstas pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Pareiškėjas po Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. birželio 5 d. priimtos nutarties pareiškimą dėl papildomo sprendimo pateikė nepraleidęs įstatymo nustatyto 14 dienų termino. Dėl nurodytų priežasčių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimu priimama papildoma nutartis.
Vadovaujantis bendruoju ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu bylinėjimosi išlaidų atlyginimo principu – proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 40 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.
Šiuo atveju teisme buvo nagrinėjamas ginčas pagal centrinio mokesčių administratoriaus prašymą panaikinti Komisijos 2017 m. lapkričio 20 d. sprendimą Nr. S-238 (7-199/2017), kuriuo buvo panaikintas VMI 2017 m. rugpjūčio 28 d. sprendimas Nr. 69-89. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. birželio 5 d. nutartimi administracinę bylą nutraukė ABTĮ 103 straipsnio 1 punkto pagrindu, nustačius, jog byla nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai.
Galutinis procesinis sprendimas nagrinėjamoje byloje yra priimtas pareiškėjo naudai, todėl pareiškėjas turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Pareiškėjas prašo priteisti išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme: 420 Eur išlaidų už atsiliepimo į VMI skundą parengimą, kurias grindžia 2018 m. sausio 31 d. PVM sąskaita faktūra, suteiktų paslaugų detalizacija ir mokėjimo nurodymu, patvirtinančiu 2018 m. sausio 31 d. PVM sąskaitos faktūros apmokėjimą; 300 Eur išlaidas už pasirengimą ir dalyvavimą teismo posėdyje, kurias grindžia 2018 m. kovo 30 d. PVM sąskaita faktūra, suteiktų paslaugų detalizacija ir mokėjimo nurodymu, patvirtinančiu 2018 m. kovo 30 d. PVM sąskaitos faktūros apmokėjimą.
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ patvirtintų rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai, apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).
Pagal Lietuvos statistikos departamento duomenis skelbiamas užpraėjusio ketvirčio (2017 m. III ketvirtis) vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje sudarė 850,80 Eur, todėl, vadovaujantis Rekomendacijų 8.2 punktu, maksimalus rekomenduojamas užmokesčio už atsiliepimo į skundą parengimą dydis galėtų būti 2 127 Eur (2,5 x 850,80 Eur). Pareiškėjo prašoma priteisti 420 Eur išlaidų suma už atsiliepimo į VMI skundą parengimą neviršija Rekomendacijų 8.2 punkte nustatyto dydžio.
Pagal Rekomendacijų 8.19 papunktį už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą, dalyvavimo derybose dėl taikos sutarties sudarymo valandą ar asmens atstovavimo ikiteisminėse ginčų sprendimo institucijose, jeigu tas pats ginčas vėliau tapo teisminiu, valandą nustatytas 0,1 koeficientas. Rekomendacijų 9 punkte nustatyta, kad teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama valandomis. Minutėmis skaičiuojamas laikas apvalinimas: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda.
Iš bylos medžiagos nustatyta, jog teismo posėdis administracinėje byloje
Nr. eI-1168-968/2018 vyko 2018 m. kovo 28 d. ir truko 24 min. Pareiškėjo suteiktų paslaugų pagal 2018 m. kovo 30 d. PVM sąskaitą faktūrą detalizacijoje nurodyta teismo posėdžio administracinėje byloje Nr. eI-1168-968/2018 trukmė (2,5 val.) neatitinka faktinės teismo posėdžio trukmės. Pareiškėjas atskirai nedetalizavo, kiek laiko užtruko pasirengimas dalyvauti teismo posėdyje, todėl, vadovaujantis Rekomendacijų 9 punktu, pareiškėjui išlaidos dėl jo atstovo dalyvavimo teismo posėdyje nepriteistinos.
Pareiškėjas taip pat prašo priteisti 498 Eur išlaidas už atsiliepimo į VMI apeliacinį skundą parengimą, kurias grindžia 2018 m. birželio 29 d. PVM sąskaita faktūra, suteiktų paslaugų detalizacija ir mokėjimo nurodymu, patvirtinančiu 2018 m. birželio 29 d. PVM sąskaitos faktūros apmokėjimą.
Pagal Lietuvos statistikos departamento duomenis skelbiamas užpraėjusio ketvirčio (2017 m. IV ketvirtis) vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje sudarė 884,80 Eur, todėl, vadovaujantis Rekomendacijų 8.11 punktu, maksimalus rekomenduojamas užmokesčio už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą dydis galėtų būti 1 150,24 Eur (1,3 x 884,80 Eur). Pareiškėjo prašoma priteisti 498 Eur išlaidų suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą neviršija Rekomendacijų 8.11 punkte nustatyto dydžio. Tačiau įvertinus pareiškėjo atsiliepimą į skundą pirmosios instancijos teisme ir atsiliepimą į apeliacinį skundą, galima daryti išvadą, kad minėti procesiniai dokumentai savo turiniu iš esmės sutampa, o tai sudaro pagrindą pareiškėjo prašomą priteisti išlaidų sumą už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą sumažinti.
Pareiškėjas prašo priteisti 210 Eur išlaidas už skundo VMI parengimą, kurias grindžia 2017 m. birželio 30 d. PVM sąskaita faktūra, suteiktų paslaugų detalizacija ir mokėjimo nurodymu, patvirtinančiu 2017 m. birželio 30 d. PVM sąskaitos faktūros apmokėjimą, bei 150 Eur išlaidas už pasirengimą ir dalyvavimą Komisijos posėdyje, kurias grindžia 2017 m. spalio 10 d. PVM sąskaita faktūra, suteiktų paslaugų detalizacija ir mokėjimo nurodymu, patvirtinančiu 2017 m. spalio 10 d. PVM sąskaitos faktūros apmokėjimą.
ABTĮ 39 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad prie bylos nagrinėjimo išlaidų priskiriamos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo teisinėms paslaugoms apmokėti (išlaidos už advokato ar advokato padėjėjo konsultacijas, pagalbą rengiant bei paduodant procesinius dokumentus ir dalyvaujant nagrinėjant bylą teisme).
Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 145 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mokestiniams ginčams šiame Įstatyme nustatoma ir reglamentuojama privaloma ikiteisminė jų nagrinėjimo procedūra.
Apskundus ikiteisminės mokestinių ginčų nagrinėjimo institucijos sprendimą teismui, šis ginčas toliau nagrinėjamas teisme, t. y. teismo procesas yra ikiteismine tvarka išnagrinėto mokestinio ginčo nagrinėjimo tęsinys. Todėl ABTĮ 39 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos išlaidos už advokato ar advokato padėjėjo pagalbą rengiant bei paduodant procesinius dokumentus ikiteisminėje mokestinio ginčo nagrinėjimo stadijoje, priskirtinos bylos nagrinėjimo išlaidoms, o jų dydis nustatytinas atsižvelgiant į Rekomendacijų 8.1 punkte nurodytą maksimalų rekomenduojamą užmokesčio už pareiškimą spręsti ginčą ne teisme, jeigu toliau byla nagrinėjama teisme, dydį (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. spalio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-698-1062/2018).
Pagal Lietuvos statistikos departamento duomenis skelbiamas užpraėjusio ketvirčio (2016 m. IV ketvirtis) vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje sudarė 822,80 Eur, todėl, vadovaujantis Rekomendacijų 8.1 punktu, maksimalus rekomenduojamas užmokesčio už pareiškimą spręsti ginčą ne teisme, jeigu toliau byla nagrinėjama teisme dydis galėtų būti 246,84 Eur (0,3 x 822,80 Eur). Pareiškėjo prašoma priteisti 210 Eur išlaidų suma už skundo VMI parengimą neviršija Rekomendacijų 8.1 punkte nustatyto dydžio.
Dėl pareiškėjo prašymo priteisti išlaidas, už advokato pasirengimą ir dalyvavimą Komisijos posėdyje, teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ nereglamentuoja išlaidų už advokato dalyvavimą išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijoje priteisimo, todėl minėtas pareiškėjo prašymas atmestinas.
Rekomendacijų 2 punkte įtvirtinta, kad, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą; specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes. Taigi iš esmės teismo diskrecijai palikta taikyti minėtus kriterijus ir nuspręsti, kokia suma būtų tinkama (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-583/2014).
Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgus į Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintus kriterijus, į bylos sudėtingumą, trukmę, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, teisinių paslaugų teikimo pastovumą, pobūdį ir kitas svarbias aplinkybes, įvertinus pareiškėjo atstovo suteiktų paslaugų apimtį ir darbo laiko sąnaudas, teikiant teisines paslaugas pareiškėjui šioje byloje, taip pat byloje nagrinėtas faktines ir teisines aplinkybes, bylos apimtį, sudėtingumą tiek faktų vertinimo, tiek teisės aiškinimo ir taikymo prasme, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, darytina išvada, jog pareiškėjo prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma mažintina ir pareiškėjui iš atsakovo iš viso priteistina 600 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 40 straipsnio 1 dalimi, 39 ir 41 straipsniais, teisėjų kolegija
n u t a r i a:
Priimti papildomą nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2024-442/2019.
Priteisti pareiškėjui „Transfera Logistics“ OU iš atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 600 Eur (šešis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Papildoma nutartis neskundžiama.
Teisėjai Gintaras Kryževičius
Dainius Raižys
Virginija Volskienė