KALĖJIMŲ DEPARTAMENTO
PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJOS
DIREKTORIUS
ĮSAKYMAS
DĖL KALĖJIMŲ DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJOS IR JAM PAVALDŽIŲ ĮSTAIGŲ BEI VALSTYBĖS ĮMONĖS KORUPCIJOS PREVENCIJOS PROGRAMOS IR JOS ĮGYVENDINIMO PRIEMONIŲ PLANO PATVIRTINIMO
2019 m. liepos 26 d. Nr. V-273
Vilnius
1. T v i r t i n u pridedamus:
1.1. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonės korupcijos prevencijos 2019 – 2021 metų programą (toliau – programa);
2. N u r o d a u programos ir priemonių plano įgyvendinimą koordinuoti ir kontroliuoti:
2.1. Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos – Imuniteto skyriaus viršininkui;
3. P r i p a ž į s t u netekusiais galios:
3.1. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2016 m. gruodžio 5 d. įsakymą Nr. V-463 „Dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonės korupcijos prevencijos programos patvirtinimo“;
3.2. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2016 m. gruodžio 8 d. įsakymą Nr. V-465 „Dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonės korupcijos prevencijos programos patvirtinimo“.
4. P a v e d u Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Veiklos organizavimo skyriui šį įsakymą paskelbti Teisės aktų registre ir Kalėjimų departamento interneto svetainėje.
PATVIRTINTA
Kalėjimų departamento prie Lietuvos
Respublikos teisingumo ministerijos
direktoriaus 2019 m. liepos 26 d.
įsakymu Nr. V-273
KALĖJIMŲ DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJOS IR JAM PAVALDŽIŲ ĮSTAIGŲ BEI VALSTYBĖS ĮMONĖS KORUPCIJOS PREVENCIJOS 2019 – 2021 METŲ PROGRAMA
I SKYRIUS
BENDROSIOS NUOSTATOS
1. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonės korupcijos prevencijos 2019 – 2021 metų programa (toliau – Programa) nustato korupcijos prevencijos tikslus ir uždavinius, numato korupcijos prevencijos priemones, kurios sumažintų ar panaikintų korupcijos atsiradimo priežastis arba sąlygas ir atskaitomybę apie šių priemonių įvykdymo tvarką Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas), jam pavaldžiose įstaigose ir valstybės įmonėje „Mūsų amatai“.
2. Programa orientuojama į korupcijos sąlygų ir rizikų mažinimą bei naikinimą, taip pat korupcijos rizikų valdymą, antikorupcinio darbuotojų sąmoningumo stiprinimą, Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonės „Mūsų amatai“ įvaizdžio visuomenėje gerinimą, siekį sukurti ir užtikrinti nuoseklią, veiksmingą ir kryptingą korupcijos prevencijos ir kontrolės sistemą Kalėjimų departamente ir jam pavaldžiose įstaigose bei valstybės įmonėje „Mūsų amatai“ ir siekį užtikrinti bausmių vykdymo sistemos veiklos viešumą ir atvirumą, vykdomų procedūrų skaidrumą.
3. Programa parengta vadovaujantis Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymu, Lietuvos Respublikos nacionaline kovos su korupcija 2015–2025 metų programa, patvirtinta Lietuvos Respublikos Seimo 2015 m. kovo 10 d. nutarimu Nr. XII-1537 „Dėl Lietuvos Respublikos nacionalinės kovos su korupcija 2015–2025 metų programos patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos nacionalinės kovos su korupcija 2015–2025 metų programos įgyvendinimo 2015–2019 metų tarpinstituciniu veiklos planu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. birželio 17 d. nutarimu Nr. 648 „Dėl Lietuvos Respublikos nacionalinės kovos su korupcija 2015–2025 metų programos įgyvendinimo 2015–2019 metų tarpinstitucinio veiklos plano patvirtinimo“, atsižvelgiant į Valstybės įstaigos korupcijos prevencijos programos rengimo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos direktoriaus 2014 m. balandžio 3 d. įsakymu Nr. 2-100 „Dėl Valstybės įstaigos korupcijos prevencijos programos rengimo rekomendacijų patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos 2017 m. spalio 31 d. raštą Nr. 4-01-8278 „Dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonės korupcijos prevencijos programos įvertinimo“, Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos 2018 m. lapkričio 27 d. raštą Nr. 4-01-9522 „Dėl korupcijos rizikos analizės išvados Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų ir įmonės veiklos srityse“, atsižvelgiant į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonės korupcijos prevencijos 2017 – 2018 m. programos, patvirtintos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2016 m. gruodžio 8 d. įsakymu Nr. V-465 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonės 2017 – 2018 m. korupcijos prevencijos programos įgyvendinimo priemonių plano, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2016 m. gruodžio 5 d. įsakymu Nr. V-462, įgyvendinimo rezultatus, sociologinių tyrimų rezultatus bei Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonės pateiktus pasiūlymus.
4. Programoje vartojamos sąvokos:
4.1. Korupcija Kalėjimų departamente ir jam pavaldžiose įstaigose bei valstybės įmonėje – bet koks šios teisėsaugos sistemos pareigūno, karjeros valstybės tarnautojo ar darbuotojo, dirbančio pagal darbo sutartį, elgesys, neatitinkantis jam suteiktų įgaliojimų ar teisės aktuose nustatytų elgesio standartų, ar tokio elgesio skatinimas, siekiant naudos sau ar kitiems asmenims ir taip pakenkiant kitų asmenų ar valstybės interesams.
4.2. Korupcinio pobūdžio teisės pažeidimas – bausmių vykdymo sistemos darbuotojo administracinis, darbo drausmės ar tarnybinis nusižengimas, padarytas tiesiogiai ar netiesiogiai siekiant arba reikalaujant turtinės ar kitokios asmeninės naudos (dovanos, pažado, privilegijos) sau ar kitam asmeniui, taip pat ją priimant, kai tai daroma piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi, viršijant įgaliojimus, neatliekant pareigų, pažeidžiant viešuosius ar privačius interesus, taip pat korupcinio pobūdžio nusikalstama veika.
5. Kitos Programoje vartojamos sąvokos atitinka Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatyme, Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatyme, Lietuvos Respublikos nacionalinėje kovos su korupcija 2015 – 2025 metų programoje ir kituose teisės aktuose apibrėžtas sąvokas.
II SKYRIUS
APLINKOS ANALIZĖ
6. 2001 metais buvo pradėtas projektas „Lietuvos korupcijos žemėlapis“, kuriuo vertinama korupcinė situacija Lietuvos Respublikoje. Iki 2019 metų pradžios iš viso buvo atlikta 10 reprezentatyvių apklausų. Paskutinioji apklausa – „Lietuvos korupcijos žemėlapis 2018“ – atlikta 2018 metų pabaigoje – 2019 metų pradžioje. Minėtą tyrimą iniciavo Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba, o atliko Visuomenės nuomonės ir rinkos tyrimų centras „Vilmorus“. Šio tyrimo metu, be viso kito, korumpuotumo aspektu buvo vertintas ir Kalėjimų departamentas bei jam pavaldžios įstaigos. Tyrimo duomenimis, Kalėjimų departamentą kaip „labai korumpuotą“ vertino 39 proc. gyventojų, 41 proc. verslo įmonių atstovų bei 44 proc. valstybės tarnautojų.
Pastebėtina, kad šio tyrimo rezultatai kardinaliai skiriasi nuo kelių pastarųjų tyrimų metu surinktų duomenų. Palyginimui, kelių ankstesnių tyrimų metu Kalėjimų departamentą kaip „labai korumpuotą“ vertino:
gyventojai – 2014 metais 14 proc. atvejų, 2016 m. – 16 proc. atvejų;
verslo įmonių atstovai – 2014 metais 7 proc. atvejų, 2016 m. – 2 proc. atvejų;
valstybės tarnautojai – 2014 metais 12 proc. atvejų, 2016 m. – 17 proc. atvejų.
Analogiškai, kelių ankstesnių tyrimų metu Kalėjimų departamentui pavaldžias įstaigas kaip „labai korumpuotas“ vertino:
gyventojai – 2014 metais 14 proc. atvejų, 2016 m. – 17 proc. atvejų;
verslo įmonių atstovai – 2014 metais 8 proc. atvejų, 2016 m. – 4 proc. atvejų;
valstybės tarnautojai – 2014 metais 13 proc. atvejų, 2016 m. – 19 proc. atvejų.
Šie rezultatai, visų pirma, atskleidžia, jog iki 2016 metų imtinai gyventojų ir valstybės tarnautojų vertinimai buvo pakankamai nuosaikūs, o verslo įstaigų atstovų – itin pozityvūs. Tuo pačiu rodo, kad ilgalaikėje perspektyvoje respondentų požiūris į Kalėjimų departamentą ir jam pavaldžias įstaigas korumpuotumo atžvilgiu išliko bemaž nepakitęs. Nepaisant to, per kelerius pastaruosius metus skirtingų respondentų grupių požiūris į Kalėjimų departamentą ir jam pavaldžias įstaigas korumpuotumo aspektu suprastėjo nuo dviejų iki dešimties kartų.
Svarbu akcentuoti, jog tyrimo rezultatai, atsižvelgiant į paskutiniais metais žiniasklaidos priemonėmis aktyviai formuojamą požiūrį, nebūtinai atspindi šiandienes realijas. „Vilmorus“ tyrimo rezultatai atskleidžia, kad gyventojai, verslo įmonių atstovai ir valstybės tarnautojai požiūrį į korupciją formuoja remdamiesi įvairiais informacijos skaidos kanalais (pvz., televizija, internetine žiniasklaida, socialiniais tinklais) ir tik retais atvejais remiasi asmenine ar artimųjų, draugų, pažįstamų patirtimi. Prielaidą, kad respondentų požiūrį į korupciją formuoja informacijos sklaidos kanalai patvirtina ir kiti „Vilmorus“ tyrimo duomenys. Remiantis 2018 metais atlikto tyrimo duomenimis, apie korupcijos paplitimą Kalėjimų departamente ir jam pavaldžiose įstaigose jokios nuomonės neturėjo 14 proc. gyventojų, 13 proc. verslo įmonių atstovų bei 13 proc. valstybės tarnautojų. Įdomu pastebėti, jog, remiantis „Vilmorus“ 2016 metais atlikto tyrimo duomenimis, šiuo atžvilgiu jokios nuomonės neturinčių respondentų dalis buvo nuo dviejų iki keturių kartų didesnė: apie korupciją Kalėjimų departamente jokios nuomonės neturėjo 31 proc. gyventojų, 46 proc. verslo įmonių atstovų bei 30 proc. valstybės tarnautojų; Kalėjimų departamentui pavaldžiose įstaigose, analogiškai – 31 proc., 38 proc. ir 29 proc. respondentų. Tai vienareikšmiškai atskleidžia „Vilmorus“ tyrimo respondentų žinių bei patyrimo stoką bausmių vykdymo sistemos atžvilgiu ir indikuoja, jog minėtus tyrimo rezultatus dera vertinti tik kaip orientacinius.
7. Siekdamas surinkti kuo objektyvesnę informaciją apie korupcijos suvokimą bei šio fenomeno apraiškų vertinimą bausmių vykdymo sistemoje, Kalėjimų departamentas 2017 m. II pusmetį atliko „Požiūrio į korupciją bausmių vykdymo sistemoje“ tyrimą. Tyrime dalyvavo bausmių vykdymo sistemos darbuotojai, laisvės atėmimo bausmę atliekantys bei probacijos priežiūroje esantys asmenys.
Tyrimo rezultatai atskleidė, kad respondentai išreiškia stiprią netoleranciją korupcijos apraiškoms: bausmių vykdymo sistemos darbuotojų tolerancijos korupcijai įstaigose indeksas – 1,3; nuteistųjų – 3,5, o probacijos priežiūroje esančiųjų – 2,6 (dešimtbalėje skalėje, kur 10 reiškia tolerantiškiausią požiūrį). Darbuotojai korupcijos apraiškas bausmių vykdymo sistemoje mano esant mažiau paplitusiomis, palyginti su suvokiamu korupcijos mastu kitose teisėsaugos institucijose. Kita vertus, vertindami korupcijos paplitimą pačioje bausmių vykdymo sistemoje, darbuotojai buvo linkę tvirtinti, kad įstaigoje, kurioje jie patys dirba, korupcijos apraiškų yra mažiau nei kitose bausmių vykdymo sistemos įstaigose. Tokie vertinimai galėtų atskleisti tiek lojalumą savo darbovietei, tiek nerealistinį įsivaizdavimą apie korupcijos mastus kitose įstaigose ar institucijose.
Remiantis tyrimo rezultatais, 30 proc. darbuotojų nurodė, kad bausmių vykdymo sistemoje nėra pastebėję korupcijos apraiškų. Dažniausiai tokį požiūrį išreiškė dirbantieji probacijos tarnybose (62 proc.), rečiau – dirbantieji Kalėjimų departamente (20 proc.) ir laisvės atėmimo vietų įstaigose (18 proc.). Vertinant detaliau, Kalėjimų departamento darbuotojų požiūriu, įstaigoje yra paplitęs favoritizmas (52 proc.), nepotizmas (50 proc.) bei nepelnytas paskatinimų ar kvalifikacinių klasių suteikimas (48 proc.) – šias korupcijos formas nurodė daugmaž kas antras tyrime dalyvavęs įstaigos darbuotojas. Panašiai, įkalinimo įstaigų darbuotojų vertinimu, įstaigose yra paplitęs nepotizmas (48 proc.), nepelnytų nuobaudų arba paskatinimų paskyrimas (43 proc.), favoritizmas (39 proc.) bei polinkis nepranešti apie žinomus korupcijos atvejus įstaigose (39 proc.). Probacijos tarnybose dirbantieji dažniausiai nurodė pastebintys favoritizmo (25 proc.) bei nepotizmo (18 proc.) apraiškas. Palyginus šio tyrimo rezultatus su 2016 metais atlikto tyrimo, kuriuo buvo nagrinėtas požiūris į korupciją laisvės atėmimo vietų įstaigose, duomenimis, matyti pastebimų pokyčių. Įkalinimo įstaigų darbuotojai 2017 metų tyrimo metu dažniau nurodė atvejus, kai į įstaigas patenka draudžiami nuteistiesiems turėti daiktai (2017 m. – 38 proc., 2016 m. – 22 proc.), darbuotojai ignoruoja neteisėtą nuteistųjų elgesį (2017 m. – 27 proc., 2016 m. – 19 proc.) arba nepraneša apie žinomus neteisėtus kolegų veiksmus (2017 m. – 25 proc., 2016 m. – 14 proc.).
Tyrimo rezultatai atskleidė, jog tiek bausmių vykdymo sistemos darbuotojai, tiek nuteistieji ir probuojamieji daugiausiai požiūrį į korupciją formuoja remdamiesi asmenine arba artimųjų patirtimi bei žiniasklaidos priemonėmis (spauda, internetu, televizija). Tuo metu seminaruose, mokymuose, specializuotuose leidiniuose pateikiama informacija respondentams yra arba mažiau pasiekiama arba mažiau patraukia jų dėmesį.
Nagrinėjant respondentų turimas žinias apie realius korupcijos atvejus įstaigose, nustatyta, jog 70 proc. laisvės atėmimo bausmę atliekančiųjų yra girdėję apie konkrečius korupcijos atvejus bausmių vykdymo sistemoje. Apie korupcijos atvejus yra girdėję 13 proc. probacijos priežiūroje esančių asmenų ir 48 proc. bausmių vykdymo sistemos darbuotojų. Be to, 46 proc. nuteistųjų nurodė, jog žino ir konkrečius asmenis, kurie įstaigose vykdė korupcines veikas. Šio pobūdžio informacijos turintys nurodė 6 proc. probacijos priežiūroje esančių asmenų ir 20 proc. bausmių vykdymo sistemos darbuotojų. Tai rodo, jog informacija apie korupcijos atvejus greičiau plinta tarp nuteistųjų, kiek lėčiau arba mažesne apimtimi – tarp darbuotojų. Tikėtina, kad Kalėjimų departamente ir laisvės atėmimo vietų įstaigose dažniau šio pobūdžio informacija sklinda tarp veiklos (o ne administraciniuose) padaliniuose dirbančiųjų.
Taip pat tyrimo metu buvo nagrinėtas antikorupcinis respondentų potencialas. Kalbant apie korupcijos apraiškų valdymą ir mažinimą bei rizikų užkardymą, Kalėjimų departamente ir probacijos tarnybose dirbantieji įžvelgė didžiausią prevencinio pobūdžio priemonių naudą, o įkalinimo įstaigose dirbantieji teigė, kad efektyviausiai korupciją galima valdyti pasitelkiant baudžiamojo poveikio priemones. Visose įstaigose dirbantieji mažiausiai naudingomis manė esant antikorupcinio švietimo priemones. Respondentų paklausus, ar jie gebėtų atpažinti korupcijos apraiškas kasdienėse darbinėse situacijose, teigiamą atsakymą pateikė 69 proc. bausmių vykdymo sistemos darbuotojų (iš jų: 67 proc. Kalėjimų departamento, 62 proc. įkalinimo įstaigų ir 90 proc. probacijos tarnybų darbuotojų). Vertinant šį aspektą nuodugniau, respondentams buvo pateiktas korupcinio pobūdžio elementų turinčių bei jų neturinčių situacijų sąrašas bei paprašyta nurodyti situacijas, kuriose įžvelgia korupcijos apraiškas. Nustatyta, kad bausmių vykdymo sistemos darbuotojai teisingai identifikavo 54 proc. korupcinio pobūdžio elementų turinčias bei jų neturinčias situacijas (iš jų: Kalėjimų departamento – 74 proc., įkalinimo įstaigų – 52 proc., probacijos tarnybų – 55 proc.). Šie duomenys atskleidžia, kad Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų darbuotojai yra linkę pervertinti savo gebėjimą identifikuoti korupcijos apraiškas. Galima kelti prielaidą, kad neretu atveju darbuotojų gebėjimas specifinėse situacijose pastebėti korupcijos elementus yra tolygus atsitiktiniam spėjimui. Nepaisant to, kiti tyrimo rezultatai, kaip minėta, parodė, kad darbuotojai antikorupcinį švietimą mano esant neefektyvia korupcijos apraiškų valdymo forma.
Analizuojant respondentų polinkį gilintis bei įsitraukti į korupcijos prevenciją nustatyta, kad 56 proc. bausmių vykdymo sistemos darbuotojų norėtų gauti daugiau informacijos apie antikorupcinės veiklos galimybes bausmių vykdymo sistemoje (iš jų: 68 proc. Kalėjimų departamento, 61 proc. įkalinimo įstaigų ir 40 proc. probacijos tarnybų darbuotojų). Polinkį imtis aktyvių veiksmų bei įsitraukti į antikorupcinę veiklą išreiškė 41 proc. bausmių vykdymo sistemos darbuotojų (iš jų: 53 proc. Kalėjimų departamento, 43 proc. įkalinimo įstaigų ir 33 proc. probacijos tarnybų darbuotojų). Tai rodo, kad probacijos darbuotojų motyvavimas bei įtraukimas į korupcijos prevenciją gali reikalauti daugiau tikslingų pastangų bei resursų.
Taip pat tyrimo rezultatai atskleidė, jog didžioji dalis bausmių vykdymo sistemos darbuotojų žino, kur galėtų pranešti apie korupcijos atvejį įstaigoje – 84 proc. (iš jų: 91 proc. Kalėjimų departamento, 82 proc. įkalinimo įstaigų ir 89 proc. probacijos tarnybų darbuotojų). Nepaisant to, ne visi kontaktinę informaciją žinantieji būtų linkę pranešti apie korupcijos atvejį. Tokią informaciją atitinkamos institucijoms ar struktūriniams padaliniams perduotų 70 proc. bausmių vykdymo sistemos darbuotojų (iš jų: 67 proc. Kalėjimų departamento, 70 proc. įkalinimo įstaigų ir 72 proc. probacijos tarnybų darbuotojų). Siekiant nuodugniau išanalizuoti šį aspektą, nagrinėta, kaip realiai respondentai elgėsi susidūrę su (arba sužinoję apie) galimą korupcijos atvejį bausmių vykdymo sistemoje. Gauti pastebimai kraštutiniai rezultatai: tik 35 proc. bausmių vykdymo sistemos darbuotojų tvirtino netylėję ir pranešę apie pastebėtą korupcijos atvejį (iš jų: 52 proc. Kalėjimų departamento, 35 proc. įkalinimo įstaigų ir 23 proc. probacijos tarnybų darbuotojų). Akivaizdu, kad darbuotojų deklaruojamas požiūris į korupcijos atvejų viešinimą bei realus polinkis imtis aktyvių veiksmų stipriai skiriasi. Dažniausiai darbuotojus, jų teigimu, nuo pranešimo apie korupcijos atvejus sulaiko dvejonė, ar užfiksuota situacija tikrai yra korupcinio pobūdžio (45 proc.) bei nerimas patiems sulaukti neigiamų pasekmių už priimtą sprendimą informaciją viešinti (39 proc.).
8. Taip pat Kalėjimų departamentas 2017 m. II pusmetį parengė gyventojams skirtą „Požiūrio į korupciją bausmių vykdymo sistemoje“ apklausos anketą ir patalpino ją Kalėjimų departamento bei jam pavaldžių įstaigų interneto svetainėse. Kelta prielaida, kad minėtų įstaigų tinklalapiuose lankosi suinteresuoti asmenys, todėl anketą daugiau pildys gyventojai, vienais ar kitais atžvilgiais susidūrę su bausmių vykdymo sistema.
Tyrimo rezultatai atskleidė, kad visuomenės nariai korupcijos apraiškoms šioje sistemoje priskiria tokią pačią svarbą kaip ir bausmių vykdymo sistemos įstaigose dirbantieji. Pasak šios grupės respondentų, einamaisiais metais korupcijos apraiškų skaičius bausmių vykdymo sistemos įstaigose galėjo šiek tiek sumažėti, tačiau tiriamieji prognozavo, kad ateinančiais metais situacija išliks stabili. Gyventojams buvo pakankamai sunku detalizuoti skirtingo pobūdžio bausmių vykdymo sistemos įstaigas korupcijos paplitimo atžvilgiu, tačiau jie buvo linkę teigti, kad korupcija Kalėjimų departamente yra paplitusi šiek tiek daugiau nei kitose bausmių vykdymo sistemos įstaigose. Dažniau tiriamieji manė, kad sistemos įstaigose yra paplitęs favoritizmas (50 proc.), nepotizmas (47 proc.) bei nepelnyti paskatinimų ar kvalifikacinių kategorijų suteikimai sistemos darbuotojams (45 proc.); kiek rečiau svarstė, kad bausmių vykdymo sistemoje yra paplitęs neskaidrus viešųjų pirkimų organizavimas (36 proc.) bei draudžiamų daiktų patekimas į laisvės atėmimo vietų įstaigas (29 proc.). Šių tiriamųjų požiūriu, pati svarbiausia priežastis, galinti palaikyti ar paskatinti korupcijos egzistavimą bausmių vykdymo sistemoje yra maži darbuotojų atlyginimai (66 proc.); rečiau visuomenės nariai korupciją sistemoje siejo su įsisenėjusia tokio elgesio praktika (40 proc.), darbuotojų godumu (36 proc.) bei į korupcinę veiklą įsitraukusiųjų nebaudžiamumu (35 proc.). Iš esmės gyventojų požiūrį į korupciją formuoja patirtis – tiek asmeninė (62 proc.), tiek aplinkinių (52 proc.) – ir įvairūs informacijos sklaidos kanalai (pvz., spauda, televizija) (46 proc.). Kas antras tyrime dalyvavęs gyventojas nurodė, jog yra asmeniškai susidūręs su korupcijos apraiškomis sistemos įstaigose, tačiau iš jų – tik kas trečias apie šį įvykį pranešė atsakingiems struktūriniams padaliniams. Anot respondentų, dažniausiai nuo pranešimo apie žinomą korupcijos atvejį juos sulaikytų nerimas patiems nukentėti skaudžiausiai (42 proc.) arba įsitikinimas, kad nėra prasmės pranešti, nes su tuo susijusių asmenų niekas nenuteistų (34 proc.).
9. Slaptumas yra vienas iš pagrindinių korupcijos elementų, tad korupcinėms nusikalstamoms veikoms yra būdingas didelis latentiškumas; dažniausiai šio pobūdžio nusikaltimuose nukentėjusiųjų nebūna, todėl rečiau gaunama skundų ar pranešimų dėl korupcijos apraiškų. Dėl šių priežasčių, siekiant efektyviai formuoti antikorupcinę aplinką, svarbus ne tik veiksnių ir visapusiškų korupcijos prevencijos priemonių vykdymas, bet būtinas ir visų bausmių vykdymo sistemos darbuotojų iniciatyvumas. Pabrėžtina, kad netoleruoti korupcijos apraiškų, neteisėtų ryšių su nuteistaisiais (suimtaisiais, probuojamaisiais) ir jų artimaisiais bei pranešti apie tokius atvejus yra kiekvieno bausmių vykdymo sistemos darbuotojo tarnybinė pareiga ir dorovės pasirinkimas, o ne tik kalėjimų departamento Imuniteto skyriaus veiklos sritis.
Galima teigti, jog korupcijos tema bausmių vykdymo sistemoje yra aktuali ir dėl šios sistemos specifikos. Pirma, laisvės atėmimo vietų įstaigos pasižymi uždara, visuomenei beveik neprieinama, griežtai kontroliuojama aplinka, reguliuojančia visus ar bent daugumą nuteistųjų kasdienio gyvenimo aspektų. Antra, ši aplinka pasižymi išskirtine, nepertraukiama, daug metų trunkančia sąveika tarp konkrečių įstaigos darbuotojų ir laisvės atėmimo bausmę joje atliekančių asmenų. Trečia, siekiant įgyvendinti keliamus bausmių vykdymo tikslus, sukuriamas neproporcingas galios santykis tarp darbuotojų ir laisvės atėmimo bausmę atliekančiųjų, galintis stiprinti pastarųjų nepasitenkinimą. Mokslinėje literatūroje pabrėžiama, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo didžiausią nepasitenkinimą patiria ir diskomforto būseną išgyvena, kadangi buvimas įkalinimo įstaigoje suponuoja penkis esminius praradimus: laisvės, pageidaujamų prekių ir paslaugų, nuolatinių seksualinių santykių, autonomijos ir saugumo. Nuteistųjų siekis bet kokiomis priemonėmis atgauti nors dalį šių praradimų yra neišvengiamas ir vienareikšmiškai yra orientuotas į pastangas paveikti tiesiogiai su nuteistaisiais dirbančius asmenis (stengiantis papirkti, paveikti, manipuliuojant, grasinant, griebiantis šantažo). Šių agresijos ir poveikio priemonių taikymas bausmių vykdymo sistemos darbuotojų atžvilgiu gali ne tik tapti pavojinga grėsme pačių darbuotojų ar jų artimųjų saugumui, bet taipogi ryškėja kaip viena iš svarbių korupcijos atsiradimo priežasčių.
10. 2017 – 2018 metais Kalėjimų departamente ir jam pavaldžiose įstaigose bei valstybės įmonėje „Mūsų amatai“ buvo įgyvendinama korupcijos prevencijos programa, patvirtinta Kalėjimų departamento direktoriaus 2016 m. gruodžio 8 d. įsakymu Nr. V-465. Minėtoje 2017 – 2018 metų korupcijos prevencijos programoje formuluoti pagrindiniai uždaviniai:
10.1. nuolatinės korupcijos prevencijos politikos vykdymas, veiksmingų kovos su korupcija priemonių plano įgyvendinimo užtikrinimas;
10.2. korupcijos paveiktų sričių ir sąlygų jai atsirasti bei plisti nustatymas ir rizikos korupcijai pasireikšti mažinimas;
10.3. korupcijos prielaidų atskleidimas ir šalinimas Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonės valdymo srityje, organizuojant ir įgyvendinant korupcijos prevenciją;
10.4. teisės aktų projektų prieinamumo visuomenei užtikrinimas, teisės aktų vertinimas antikorupciniu požiūriu;
11. 2017 – 2018 metų korupcijos prevencijos programos įgyvendinimui buvo parengtas ir Kalėjimų departamento direktoriaus 2016 m. gruodžio 5 d. įsakymu Nr. V-462 patvirtintas Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonės 2017 – 2018 m. korupcijos prevencijos programos įgyvendinimo priemonių planas. Kalėjimų departamento direktoriaus 2017 m. birželio 19 d. įsakymu Nr. V-263 minėtas korupcijos prevencijos programos įgyvendinimo priemonių planas buvo papildytas naujomis priemonėmis, orientuotomis į nepotizmo ir favoritizmo valdymą bei užkardymą bausmių vykdymo sistemoje. Kalėjimų departamento direktoriaus 2018 m. kovo 29 d. įsakymu Nr. V-142 minėtas korupcijos prevencijos programos įgyvendinimo priemonių planas tikslintas dar kartą.
12. Apibendrinant praėjusio laikotarpio programos ir priemonių plano įgyvendinimo rezultatus, konstatuotina, jog kontaktinės informacijos apie Kalėjimų departamento struktūrinių padalinių ir kitų teisėsaugos institucijų, kovojančių su korupcija, sklaida užtikrinama pakankamai efektyviai. Ši kontaktinė informacija yra pateikta Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų interneto svetainėse bei pavaldžių įstaigų informaciniuose stenduose. Per 2017 – 2018 metus bausmių vykdymo sistemos darbuotojams buvo išdalinta daugiau nei 1000 lankstinukų-atmintinių, kuriuose pateikiama aktuali informacija bei skelbiamas Kalėjimų departamento pasitikėjimo linijos numeris ir elektroninis paštas.
2017 m. II pusmetį Kalėjimų departamento Imuniteto skyriaus atlikto požiūrio į korupciją tyrimo rezultatai atskleidė, kad didžioji bausmių vykdymo sistemos darbuotojų dalis žino, kur galėtų pranešti apie korupcijos atvejį. Nustatyta, kad per 2017 m., palyginti su 2016 m. duomenimis, 20-ia proc. padidėjo informacijos, gautos pasitikėjimo linija, skaičius. Priešingai, per 2018 m., palyginti su 2017 m. duomenimis, pasitikėjimo linija gautos informacijos skaičius 22 proc. sumažėjo.
Nepriklausomai nuo pasitikėjimo linija gaunamos informacijos skaičiaus, šia linija pateiktos informacijos pasitvirtinimo santykis išlieka panašus ir, palyginti, nedidelis: 2016 m. – 2018 m. pasitvirtino arba iš dalies pasitvirtino daugmaž 6 proc. – 10 proc. visų kalendoriniais metais pasitikėjimo linija gautų pranešimų. Svarbu akcentuoti ne tik pasitikėjimo linija gaunamos informacijos skaičių, bet ir vertinti gaunamos informacijos pobūdį. Pasitikėjimo linija skirta pateikti informaciją apie bausmių vykdymo sistemos darbuotojų galimai neteisėtus veiksmus ar neveikimą, netinkamą pareigų vykdymą ar nevykdymą, piktnaudžiavimą suteiktais įgaliojimais ar apie veiksmus, turinčius korupcinio pobūdžio teisės pažeidimus. Vis dėlto, dažnesniais atvejais pasitikėjimo linija yra gaunami žodiniai ar rašytiniai nuteistųjų, suimtųjų ar jų artimųjų skundai, susiję su laisvės atėmimo bausmės sąlygomis ar galimais vidaus tvarkos pažeidimais Kalėjimų departamentui pavaldžiose įstaigose, pranešimai apie nuteistųjų galimai neteisėtą elgesį (pvz., draudžiamus turėti daiktus, tarpusavio santykius) bei kita informacija, kuri nėra nagrinėtina pasitikėjimo linijos nuostatų nustatyta tvarka. Šie duomenys atskleidžia, jog pasitikėjimo linijos veikla dar nėra laikytina efektyvia ir tikslinga priemone; pasitikėjimo linija gaunamų pranešimų priėmimas, tvarkymas bei informacijos tikrinimas, palyginti su pasiekiamu rezultatu, reikalauja neproporcingo Imuniteto skyriaus pareigūnų darbo resursų eikvojimo.
13. Nuo 2017 metų Kalėjimų departamentui pavaldžiose įstaigose ir valstybės įmonėje buvo intensyviai organizuojami mokymai bei paskaitos-diskusijos korupcijos prevencijos temomis, siekiant formuoti darbuotojų nepakantumą korupcijai, skatinti darbuotojus būti sąmoningais, pastabiais, atsargiais bei formuoti antikorupcines vertybes, lojalumą sistemai, stiprinti pasitikėjimą tarnybomis, tiriančiomis korupcijos atvejus. Šių mokymų metu klausytojams akcentuojami išaiškinti korupcijos atvejai, pristatomos dviprasmiškos situacijos, su kuriomis yra tekę susidurti sistemoje dirbantiems asmenims, teikiamos rekomendacijos, kaip išvengti panašių pažeidimų. Kalbama ne tik antikorupcinėmis temomis, bet taip pat skiriama dėmesio neteisėtų ryšių problematikai, diskutuojama apie lojalaus, sąžiningo ir patikimo pareigūno sampratą.
14. Kita aktuali tema – privačių interesų deklaravimas ir interesų konfliktų vengimas. Nuo 2017 metų bausmių vykdymo sistemos pareigūnams organizuoti praktiniai seminarai privačių interesų deklaravimo klausimais. Seminarų metu siekta ugdyti bausmių vykdymo sistemos įstaigų darbo kultūrą ir elgesio standartus, diegti viešųjų interesų viršenybės principus atliekant tarnybines pareigas bei užkirsti kelią prielaidoms, kurios leidžia atsirasti ir plisti korupcijai bausmių vykdymo sistemoje. Seminarų metu aptarti privačių interesų elektroninio deklaravimo ypatumai, nagrinėtos dažniausiai pasitaikančios situacijos, galinčios sukelti viešųjų ir privačių interesų konfliktą. Seminaruose dalyvavusieji mokėsi standartinėse situacijose atpažinti viešųjų ir privačių interesų konfliktą, kaip praktikoje taikyti imperatyvias nusišalinimo procedūras atpažinus interesų konfliktą, nuolat tinkamai ir laiku deklaruoti privačius interesus. Išlieka būtinybė toliau vykdyti bausmių vykdymo sistemos darbuotojų mokymą, antikorupcinį tikslinių darbuotojų grupių švietimą ir kompetencijų didinimą, dalyvaujant sprendimų priėmimo procesuose.
15. Pastebėtina, kad nuo 2017 m. daugiau dėmesio skiriama naujai į bausmių vykdymo sistemą priimtiems darbuotojams, siekiant tiek apsaugoti juos nuo galimo neteisėto poveikio, tiek formuojant lojalų, sąžiningą, prosocialių vertybių sistemą puoselėjantį bausmių vykdymo sistemos personalą. Visiems naujai į pataisos pareigūnus priimtiems asmenims įvadinio mokymo metu yra organizuojama paskaita-diskusija korupcijos prevencijos tema, kurios metu akcentuojamos korupcijos grėsmės laisvės atėmimo vietų įstaigose, nagrinėjami išaiškinti korupcijos atvejai, teikiamos rekomendacijos kaip išvengti panašaus pobūdžio pažeidimų, pateikiami Kalėjimų departamento pasitikėjimo linijos kontaktiniai duomenys, informuojama apie šios linijos tikslus bei galimybes ja pasinaudoti, atsakoma į kylančius klausimus. Be visa to, 2017 – 2018 metais visi į bausmių vykdymo sistemą priimami darbuotojai buvo pasirašytinai supažindinami su baudžiamąja ir drausmine atsakomybe už įvykdytas korupcinio pobūdžio nusikalstamas veikas bei papildomai instruktuojami dėl galimo artimų asmenų interesų konflikto pagal Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą.
16. Siekiant užtikrinti nuolatinį korupcijos prevencijos kontrolės vykdymo tęstinumą, 2017 – 2018 metais Kalėjimų departamente ir jam pavaldžiose įstaigose buvo atliekami netikėti įvairių įstaigų veiklos sričių patikrinimai. Pirma, daug dėmesio skirta korupcijos rizikos mažinimui įstaigų veikloje, susijusioje su įslaptintos informacijos disponavimu. Buvo atliekami planiniai ir netikėti pavaldžių įstaigų teritorijų, patalpų ir darbo vietų, kuriose (bei kompiuterių, kuriais) dirbama su įslaptinta informacija ar tokia informacija yra saugoma, patikrinimai. Tuo pačiu ataskaitiniu laikotarpiu buvo atlikti visų pavaldžių įstaigų administraciniuose padaliniuose laikomos įslaptintos informacijos dokumentacijos apskaitos patikrinimai. Dauguma atvejų pažeidimų, kurie sudarytų sąlygas atsirasti korupcijai, užfiksuota nebuvo. Dalimi atvejų buvo nustatyta įslaptintų dokumentų valdymo organizavimo, įslaptintai informacijai įrašyti skirtų laikmenų administravimo, įslaptintų dokumentų rengimo taisymų ar pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, buvo teikta metodinė pagalba ir teikti siūlymai dėl veiklos tobulinimo.
17. Siekiant užtikrinti priimamų sprendimų teisėtumą ir skaidrumą, ataskaitiniu laikotarpiu buvo atliekami Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų Socialinės reabilitacijos skyriaus būrių viršininkų ir Psichologinės tarnybos psichologų parengtų nuteistųjų socialinio tyrimo išvadų, kurios yra teikiamos laisvės atėmimo vietų įstaigų lygtinio paleidimo komisijoms, patikrinimai, apygardų probacijos tarnybų priežiūroje esančių asmenų prašymų išvykti į užsienį nagrinėjimo pagrįstumo patikrinimai ir apygardų probacijos tarnybų teikimų, pateiktų teismui dėl probuojamų asmenų priežiūros nutraukimo prieš terminą pagal Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., patikrinimai. Minėtų patikrinimų metu korupcijos apraiškų priimamuose sprendimuose įžvelgta nebuvo. Po patikrinimų įstaigoms buvo teikiami įvertinimai bei, atsižvelgiant į poreikį, rekomendacijos.
18. Siekiant užtikrinti darbo drausmės pažeidimų prevenciją 2017 – 2018 metais buvo sistemingai organizuojami Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonės administracinių padalinių vadovų bei laisvės atėmimo vietų įstaigų budinčiųjų pamainų darbo drausmės patikrinimai. Dalies patikrinimų metu buvo užfiksuoti darbo drausmės pažeidimai ir (arba) neesminiai darbo organizavimo bei dokumentų pildymo trūkumai. Po kiekvieno patikrinimo įstaigoms individualizuotai teikti siūlymai darbo organizavimo gerinimui bei nustatytų pažeidimų ir trūkumų šalinimui.
19. Taip pat ataskaitiniu laikotarpiu buvo atliekami Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų viešųjų pirkimų organizatorių atliekamų mažos vertės viešųjų pirkimų procedūrų teisėtumo patikrinimai, siekiant užtikrinti minėtų pirkimų procedūrų teisėtumą. Didesne dalimi atvejų šių patikrinimų metu, susipažinus su dokumentine medžiaga, įstaigose buvo nustatyti įvairaus pobūdžio pažeidimai skirtinguose viešųjų pirkimų organizavimo ir vykdymo etapuose. Atsižvelgiant į tai teiktos pastabos ir siūlymai dėl rengiamų mažos vertės viešųjų pirkimų.
20. Be visa to, 2017 – 2018 metais pasirinktinai buvo atliekami Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų kai kurių pareigūnų privačių interesų deklaracijų patikrinimai. Dalimi atvejų buvo nustatyti pažeidimai (t. y. darbuotojai, kurie buvo deklaracijas užpildę neteisingai ar nedeklaravo ryšių su juridiniais ar fiziniais asmenimis). Nustatyti trūkumai ir klaidos buvo išaiškinti bei pataisyti. Akcentuotina, kad vykdytos korupcijos prevencijos kontrolės priemonės buvo tikslingos bei naudingos. Minėtų kontrolės priemonių vykdymas ne tik leidžia greitai nustatyti galimus pažeidimus, bet taipogi padeda užtikrinti įvairių bausmių vykdymo sistemos procedūrų efektyvumą ir darbuotojų priimamų sprendimų optimalumą, sudaro sąlygas greitai nustatyti konkrečius veiklos trūkumus bei veiksmingai juos šalinti ir vengti jų pasikartojimo ateityje.
21. Buvo vykdomos ir kitos korupcijos prevencijos priemonės, numatoma ir toliau skirti joms dėmesį. 2017 m. buvo parengtas ir kas pusmetį atnaujinamas bausmių vykdymo sistemos darbuotojų, tarpusavyje susijusių artimais giminystės ar svainystės ryšiais sąrašas. Nustatyta, kad 27 proc. Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonės darbuotojai turi bausmių vykdymo sistemoje dirbančių artimųjų. Darbuotojų nurodytus giminystės ar svainystės ryšius sulyginus su Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatyme pateikta „artimų asmenų“ sąvoka, minėtas santykis sumažėja iki 21 proc. Taip pat remiantis surinkta informacija buvo identifikuota, kuriose bausmių vykdymo sistemos įstaigose dirba daugiausiai tarpusavyje artimais ryšiais susijusių asmenų; nustatyta, kokias pareigas einantieji bei kuriuose struktūriniuose padaliniuose dirbantieji yra dažniausiai tarpusavyje susiję giminystės ar svainystės ryšiais; nubraižytas Kalėjimų departamento bei kiekvienos jam pavaldžios įstaigos ir valstybės įmonėms „Mūsų amatai“ artimų ryšių žemėlapis. Šios grėsmės identifikavimas, informacijos rinkimas bei įvairiapusis vertinimas padeda suvaldyti bei užkardyti galimus interesų konfliktus bausmių vykdymo sistemos darbuotojams vykdant jiems paskirtas funkcijas bei priimant įvairius sprendimus tiek kiekvienos atskiros įstaigos, tiek visos bausmių vykdymo sistemos apimtimi.
22. Užtikrinant norminių teisės aktų projektų poveikio korupcijos mastui vertinimo atlikimą, Kalėjimų departamento direktorius 2017 m. gruodžio 19 d. įsakymu Nr. V-560 patvirtintas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teisės aktų ar jų projektų antikorupcinio vertinimo tvarkos aprašas, kuris nustato Kalėjimų departamente parengtų teisės aktų projektų antikorupcinio vertinimo procedūrą ir jos dalyvius, siekiant išvengti galimų neigiamų teisės aktų įgyvendinimo pasekmių ir pagerinti priimamų teisės aktų kokybę. Vadovaujantis minėtu tvarkos aprašu vertinami tik tie įstaigos norminiai teisės aktų projektai, kurie reguliuoja visuomeninius santykius, nurodytus Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje. Atlikti vertinimui pateiktų teisės aktų projektų antikorupciniai vertinimai yra viešai skelbiami įstaigos interneto svetainėje.
23. Užtikrinant veiksmingą korupcijos prevencijos priemonių teisinį reglamentavimą Kalėjimų departamente ir jam pavaldžiose įstaigose bei valstybės įmonėje, Kalėjimų departamento direktorius 2017 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. V-233 patvirtintas Prevencinio pokalbio tvarkos aprašas, skirtas apsaugoti darbuotoją nuo neteisėto poveikio, nukreipto prieš sąžiningą, objektyvų ir tinkamą pareigų atlikimą bei įspėti darbuotoją dėl korupcinio pobūdžio nusikalstamų veikų, kitų teisės pažeidimų darymo ar priešingo visuomenės interesams elgesio.
24. Siekiant įvertinti asmens patikimumą ir mažinti korupcijos pasireiškimo tikimybę Kalėjimų departamente ir jam pavaldžiose įstaigose bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo nuostatomis, yra atliekamas kiekvieno pretendento į pareigas bausmių vykdymo sistemoje nepriekaištingos reputacijos tikrinimas. Ataskaitiniu laikotarpiu skirta daugiau dėmesio ir darbuotojų atrankos į bausmių vykdymo sistemą procedūroms – Kalėjimų departamento atstovai aktyviai dalyvauja atrankose ir konkursuose į laisvas darbo vietas Kalėjimų departamentui pavaldžiose įstaigose. Šios priemonėms įgyvendinimo metu yra vertinamas tiek organizuojamų atrankų (konkursų) tinkamumas, tiek jose dalyvaujančių pretendentų patikimumas ir atsparumas korupcijai.
Numatoma stiprinti pretendentų dirbti bausmių vykdymo sistemoje tikrinimo procedūras, daugiau dėmesio skirti į bausmių vykdymo sistemą priimamiems asmenims, diegti jų asmeninių savybių, kognityvinių bei pažintinių gebėjimų vertinimo procedūras, kurios padėtų ne tik užkardyti galimas korupcijos apraiškas iš anksto numatant potencialias grėsmes darbinėse situacijose, užtikrinti dirbančių pareigūnų patikimumą, atsparumą korupcijai, tinkamumą optimaliai ir produktyviai atlikti siekiamas eiti pareigas bet ir, ilgalaikėje personalo politikos perspektyvoje, padėtų parengti gaires tikslingam pareigūnų karjeros formavimui, efektyviam jų potencialo atskleidimui ir išpildymui.
25. 2018 m. III ketvirtį buvo atliktas korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymas Kalėjimų departamente ir jam pavaldžiose įstaigose bei valstybės įmonėje; analizuotas 2017-07-01 – 2018-06-30 laikotarpis. Nustatyta, kad Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonės veikla priskiriama prie sričių, kuriose egzistuoja didelė korupcijos pasireiškimo tikimybė, nes nustatyti didelės korupcijos pasireiškimo tikimybės kriterijų atitikmenys:
25.1. užfiksuota korupcinio pobūdžio nusikalstamų veikų ar kitų tapataus pobūdžio, tačiau mažiau pavojingų teisės pažeidimo faktų;
25.3. veikla yra susijusi su leidimų, nuolaidų, lengvatų ir kitokių papildomų teisių suteikimu ar apribojimu;
25.4. veikla yra susijusi su sprendimų, kuriems nereikia kitos valstybės ar savivaldybės įstaigos patvirtinimo, priėmimu;
26. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Centralizuotas vidaus audito skyrius 2017-2018 metais atliko veiklos ir valdymo vidaus auditus Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, Kalėjimų departamente bei Alytaus pataisos namuose. Atlikto vidaus audito Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje metu buvo nustatyta pažeidimų įstaigos viešųjų pirkimų organizavimo, finansų ir turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo, viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo įgyvendinimo kontrolės srityse. Atlikto vidaus audito Kalėjimų departamente metu buvo nustatyta pažeidimų įstaigos buhalterinės apskaitos, turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo, viešųjų pirkimų kontrolės srityse. Atlikto vidaus audito Alytaus pataisos namuose metu buvo nustatyta pažeidimų įstaigos viešųjų pirkimų organizavimo, finansų ir turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo, buhalterinės apskaitos, darbo organizavimo ir apmokėjimo, materialinių pašalpų skyrimo ir išmokėjimo vidaus kontrolės srityse
27. Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba nuo 2018 m. birželio 11 d. iki 2018 m. spalio 22 d. atliko korupcijos rizikos analizę bausmių vykdymo sistemoje; analizuotas 2016 – 2018 metų laikotarpis. Išanalizavus Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonės veiklą bausmių vykdymo sistemoje vykdomų viešųjų pirkimų kontrolės srityje bei veiklą bausmių vykdymo sistemoje vykdant viešųjų ir privačių interesų derinimo viešųjų pirkimų srityje kontrolę, nustatyta, kad minėtose veiklos srityse korupcijos rizika egzistuoja. Atsižvelgdama į tai, Specialiųjų tyrimų tarnyba teikė siūlymus, kurie padėtų geriau valdyti nustatytus korupcijos rizikos veiksnius, Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonės veiklą padarytų skaidresnę.
III SKYRIUS
PROGRAMOS TIKSLAI, UŽDAVINIAI IR VERTINIMO KRITERIJAI
28. Programai įgyvendinti keliami šie tikslai:
28.1. atskleisti ir šalinti korupcijos atsiradimo prielaidas bei sąlygas bausmių vykdymo sistemos veiklos srityse;
28.2. siekti didesnio bausmių vykdymo sistemos valdymo efektyvumo, sprendimų ir procedūrų skaidrumo bei aiškumo, mažinti korupcijos apraiškas bausmių vykdymo sistemoje;
28.3. stiprinti bausmių vykdymo sistemos darbuotojų atsparumą ir nepakantumą korupcijai, didinti antikorupcinį sąmoningumą, plėsti darbuotojų žinias korupcijos prevencijos ir profesinės etikos srityse;
29. Programos 28.1 papunktyje numatytam tikslui pasiekti keliami šie uždaviniai:
29.2. Tobulinti bausmių vykdymo sistemos darbuotojų ir informacijos apsaugos nuo neteisėto poveikio sistemą;
29.3. Stiprinti viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje kontrolę ir mažinti šių pažeidimų riziką;
30. Programos 28.2 papunktyje numatytam tikslui pasiekti keliami šie uždaviniai:
30.1. Didinti motyvuoto ir sąžiningo personalo skaičių bausmių vykdymo sistemoje tobulinant atrankos procedūras;
30.3. Mažinti korupcijos apraiškas Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų veikloje, susijusioje su kontrolės ir priežiūros vykdymu;
31. Programos 28.3 papunktyje numatytam tikslui pasiekti keliami šie uždaviniai:
31.1. Tirti darbuotojų suvokimą ir požiūrį į korupcijos grėsmių keliamas rizikas bei apraiškas bausmių vykdymo sistemoje;
IV SKYRIUS
PROGRAMOS ĮGYVENDINIMAS, KEITIMAS, STEBĖSENA IR ATSKAITOMYBĖ
33. Programos tikslams ir uždaviniams įgyvendinti rengiamas ir Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymu tvirtinamas korupcijos prevencijos programos įgyvendinimo priemonių planas (toliau – Priemonių planas), kuriame numatomos programos įgyvendinimo priemonės, jų vykdymo terminai, vykdytojai ir vertinimo kriterijai.
34. Programos ir Priemonių plano įgyvendinimą kontroliuoja ir koordinuoja Kalėjimų departamento Imuniteto skyrius.
35. Už konkrečių Priemonių plane numatytų priemonių įgyvendinimą atsakingi Priemonių plane nurodytų Kalėjimų departamento struktūrinių padalinių vadovai, o Kalėjimų departamentui pavaldžiose įstaigose bei valstybės įmonėje – šių įstaigų (bei įmonės) direktoriai (toliau – Programos vykdytojai).
36. Kalėjimų departamento struktūriniams padaliniams ir Kalėjimų departamentui pavaldžioms įstaigoms bei valstybės įmonei į metinius savo veiklos planus kaip veiksmus rekomenduojama įtraukti Priemonių plano priemones, už kurių įgyvendinimą jie paskirti atsakingais, ir numatyti konkrečius asmenis, atsakingus už šių priemonių vykdymą.
37. Programos įgyvendinimo rezultatų stebėseną ir vertinimą atlieka Kalėjimų departamento Imuniteto skyrius.
38. Programos vykdytojai kartą per pusmetį, ne vėliau kaip per 15 kalendorinių dienų nuo kiekvieno pusmečio pabaigos, Kalėjimų departamento Imuniteto skyriui pateikia išsamią informaciją apie Priemonių plano įgyvendinimo eigą ir pasiektus rezultatus (aprašo priemonių įgyvendinimą, analizuoja pateiktus duomenis, įvertina jų atitikimą priemonės turiniui) bei prideda tai pagrindžiančius dokumentus, duomenis ar informaciją. Kalėjimų departamento Imuniteto skyriaus prašymu Programos vykdytojai privalo pateikti ir kitą Programos įgyvendinimo rezultatų stebėsenai būtiną informaciją.
39. Kalėjimų departamento Imuniteto skyrius, išanalizavęs ir apibendrinęs gautą informaciją bei duomenis apie Priemonių plano įgyvendinimo eigą bei pasiektus rezultatus, susistemintus duomenis kartą per pusmetį pateikia Kalėjimų departamento direktoriui. Nustačius kliūtis ar problemas dėl kurių Priemonių plano priemonės gali būti neįvykdytos iš esmės arba neįvykdytos laiku, teikia siūlymus šių kliūčių ar problemų šalinimui. Kartu su šia informacija, esant poreikiui, teikia siūlymus dėl Programos ir Priemonių plano keitimo, tikslinimo ar papildymo.
40. Programos tikslų pasiekimas vertinamas pagal Priemonių plane nurodytus ir pasiektus tikslo rezultato kriterijus. Kiekvieno konkretaus programos uždavinio ir priemonės įgyvendinimas vertinamas pagal Priemonių plane nustatytus laukiamo rezultato vertinimo kriterijus.
41. Už Programos ir Priemonių plano keitimą, papildymą bei atnaujinimą atsakingas Kalėjimų departamento Imuniteto skyrius.
42. Kalėjimų departamento struktūriniai padaliniai ir Kalėjimų departamentui pavaldžios įstaigos bei valstybės įmonė gali teikti siūlymus Kalėjimų departamento Imuniteto skyriui dėl Programos ir Priemonių plano papildymo, tikslinimo ir atnaujinimo per visą jų įgyvendinimo laikotarpį.
V SKYRIUS
BAIGIAMOSIOS NUOSTATOS
46. Programa, Priemonių planas bei visa informacija, susijusi su Programos ir Priemonių plano įgyvendinimo eiga ir vertinimu, viešai skelbiama Kalėjimų departamento interneto svetainėje www.kaldep.lt.
47. Pasibaigus laikotarpiui, kuriam buvo parengta Programa, Kalėjimų departamento Imuniteto skyrius, dalyvaujant Kalėjimų departamento struktūriniams padaliniams, Kalėjimų departamentui pavaldžioms įstaigoms ir valstybės įmonei „Mūsų amatai“, rengia ir teikia Kalėjimų departamento direktoriui tvirtinti naujo laikotarpio korupcijos prevencijos programos ir jos įgyvendinimo priemonių plano projektą.
LAUKIAMO REZULTATO KRITERIJŲ IR JŲ REIKŠMIŲ 2019-2021 METŲ PLANAS
| Kriterijaus kodas |
Tikslų, uždavinių, kriterijų pavadinimai |
Kriterijų reikšmės |
Pastabos |
||
| 2019 m. |
2020 m. |
2021 m. |
|||
|
|
1 tikslas. Atskleisti ir šalinti korupcijos atsiradimo prielaidas bei sąlygas bausmių vykdymo sistemos veiklos srityse |
||||
| R 1.1 |
Vidaus ir išorės korupcijos grėsmių bei korupcijos pasireiškimo tendencijų bausmių vykdymo sistemoje valdymas |
Reikšmė bus nustatyta |
Reikšmė bus nustatyta |
Reikšmė bus nustatyta |
Reikšmė bus nustatyta atlikus vidaus ir išorės korupcijos grėsmių, tarnybinių nusižengimų bei korupcijos pasireiškimo tendencijų bausmių vykdymo sistemoje apžvalgą-analizę. Nuoseklus ankstesniais kalendoriniais metais nustatytų korupcijos vidaus ir išorės korupcijos grėsmių, korupcijos pasireiškimo tendencijų bausmių vykdymo sistemoje mažėjimas |
| R 1.2 |
Atliktų tarnybinių patikrinimų dėl darbuotojų galimų tarnybinių nusižengimų kokybiniai pokyčiai |
Reikšmė bus nustatyta |
Reikšmė bus nustatyta |
Reikšmė bus nustatyta |
Reikšmė bus nustatyta atlikus vidaus ir išorės korupcijos grėsmių, tarnybinių nusižengimų bei korupcijos pasireiškimo tendencijų bausmių vykdymo sistemoje apžvalgą-analizę. Tarnybinių patikrinimų, atliktų dėl darbuotojų galimų tarnybinių nusižengimų, susijusių su grėsmėmis korupcijai atsirasti, mažėjimas |
|
|
1.1 uždavinys. Identifikuoti rizikingas bausmių vykdymo sistemos veiklos sritis |
||||
| P 1.1.1 |
Pateikti siūlymai dėl bausmių vykdymo sistemos rizikingų veiklos sričių |
1 |
1 |
1 |
Kalėjimų departamento struktūrinių padalinių ir Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų teikti siūlymai Imuniteto skyriui– ne rečiau nei kartą per metus; įžvelgus rizikas – nedelsiant |
| P 1.1.2 |
Sudarytas (atnaujintas) bausmių vykdymo sistemos rizikingų veiklos sričių sąrašas |
1 |
1 |
1 |
Kiekvienais kalendoriniais metais sudaryta (atnaujinta) sąrašų (vnt.) – ne mažiau kaip 1 |
| P 1.1.3 |
Atlikta vidaus ir išorės korupcijos grėsmių, tarnybinių nusižengimų bei korupcijos pasireiškimo tendencijų bausmių vykdymo sistemoje apžvalga-analizė |
1 |
1 |
1 |
Kiekvienais kalendoriniais metais atlikta apžvalgų-analizių (vnt.) – ne mažiau kaip 1 |
|
|
1.2. uždavinys. Tobulinti bausmių vykdymo sistemos darbuotojų ir informacijos apsaugos nuo neteisėto poveikio sistemą |
||||
| P 1.2.1 |
Parengtas bausmių vykdymo sistemos darbuotojų ir informacijos apsaugos nuo galimo neteisėto poveikio ir įtakos tvarkos aprašas |
1 |
- |
- |
|
| P 1.2.2 |
Užtikrintas informacijos apie pagrindines galimas grėsmes ir rizikas, siekiant apsaugoti bausmių vykdymo sistemos darbuotojus nuo neigiamo išorės poveikio, tvarkymas elektroninėje duomenų tvarkymo sistemoje |
artima 100 proc. |
artima 100 proc. |
artima 100 proc. |
|
| P 1.2.3 |
Užtikrintas nuolatinis informacijos pagal bausmių vykdymo sistemos darbuotojų ir informacijos apsaugos nuo galimo neteisėto poveikio ir įtakos tvarkos aprašą teikimas |
Gauta informacija iš: 1) įstaigų ir strukt. padalinių vadovų; 2) kitų darbuotojų |
Gautos informacijos didėjimas ne mažiau nei 20 proc. |
Gautos informacijos didėjimas ne mažiau nei 20 proc. |
Informacijos pagal bausmių vykdymo sistemos darbuotojų ir informacijos apsaugos nuo galimo neteisėto poveikio ir įtakos tvarkos aprašą pateikimas iš: 1) įstaigų vadovų ir struktūrinių padalinių vadovų; 2) kitų darbuotojų |
| P 1.2.4 |
Parengta galimų grėsmių bausmių vykdymo sistemai ataskaita |
1 |
1 |
1 |
Kiekvienais kalendoriniais metais parengta ataskaita (vnt.) – 1 |
|
|
1.3. uždavinys. Stiprinti viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje kontrolę ir mažinti šių pažeidimų riziką |
||||
| P 1.3.1 |
Parengtas viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje kontrolės tvarkos aprašas |
1 |
- |
- |
Per 2019 m. |
| P 1.3.2 |
Parengta mokomoji medžiaga dėl parengto viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje kontrolės tvarkos aprašo taikymo |
1 |
- |
- |
Mokomoji medžiaga parengta per 2019 m.; likusiu Programos įgyvendinimo laikotarpiu – pagal poreikį |
| P 1.3.3 |
Kiekvienoje Kalėjimų departamentui pavaldžioje įstaigoje paskirtas atitikties pareigūnas arba atsakingas asmuo arba struktūrinių padalinių vadovai |
1 |
- |
- |
Per 2019 m. |
| P 1.3.4 |
Sudarytas asmenų, kuriems būtina turėti galimybę individuliai prisijungti prie IDIS, sąrašas; gauti prisijungimai prie IDIS |
1) sudarytas sąrašas; 2) gauti prisijungimai |
- |
- |
|
| P 1.3.5 |
Vykdoma nuolatinė stebėsena, kaip Kalėjimų departamente ir jam pavaldžiose įstaigose vykdomos Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 10 straipsnio nuostatos |
artima 100 proc. |
artima 100 proc. |
artima 100 proc. |
|
| P 1.3.6 |
Patikrintos bausmių vykdymo sistemos darbuotojų viešųjų ir privačių interesų deklaracijos |
1 kartą, 100 proc. |
2 kartus, 100 proc. |
2 kartus, 100 proc. |
Atlikta bausmių vykdymo sistemos darbuotojų privačių interesų deklaracijų turinio patikrinimų (vnt.) – ne mažiau kaip 2 per kalendorinius metus (2019 m. – 1) |
| P 1.3.7 |
Patikrintos bausmių vykdymo sistemos darbuotojų viešųjų ir privačių interesų deklaracijos |
1 kartą, ne mažiau kaip 10 proc. |
2 kartus, ne mažiau kaip 10 proc. |
2 kartus, ne mažiau kaip 10 proc. |
Atlikta bausmių vykdymo sistemos darbuotojų privačių interesų deklaracijų turinio patikrinimų (vnt.) – ne mažiau kaip 2 per kalendorinius metus (2019 m. – 1); per pusmetį darbuotojų, kurių privačių interesų deklaracijos patikrintos, dalis – ne mažiau kaip 10 proc. |
| P 1.3.8 |
Valstybės tarnautojų registrui visais teisės aktuose nustatytais atvejais pateikta informacija apie asmenis, kurie patraukti tarnybinėn (drausminėn) atsakomybėn už tarnybinius nusižengimus, susijusius su Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimų pažeidimais |
artima 100 proc. |
artima 100 proc. |
artima 100 proc. |
|
| P 1.3.9 |
Sudarytas ir kas pusmetį atnaujinamas Kalėjimų departamente ir jam pavaldžiose įstaigose bei valstybės įmonėje dirbančių asmenų, tarpusavyje susijusių artimais giminystės ar svainystės ryšiais, sąrašas |
2 |
2 |
2 |
Kalėjimų departamente ir jam pavaldžiose įstaigose bei valstybės įmonėje darbuotojų, tarpusavyje susijusių artimais ryšiais, sąrašas atnaujinamas – kiekvienais kalendoriniais metais ne vėliau kaip iki gegužės 1 d. ir iki lapkričio 1 d. |
|
|
1.4. uždavinys. Vykdyti kitas priemones, mažinančias korupcijos apraiškas bausmių vykdymo sistemoje |
||||
| P 1.4.1 |
Pagal Apdraustųjų registro duomenis atliktas bausmių vykdymo sistemos darbuotojų, turinčių leidimus dirbti kitą darbą, patikrinimas |
1 kartą, 100 proc. |
1 kartą, 100 proc. |
1 kartą, 100 proc. |
Kalėjimų departamente ir jam pavaldžiose įstaigose bei valstybės įmonėje atlikta bausmių vykdymo sistemos darbuotojų, turinčių leidimus dirbti kitą darbą, patikrinimų (vnt.) – ne mažiau kaip 1 per kalendorinius metus kiekvienoje įstaigoje; patikrintų darbuotojų dalis – artima 100 proc. |
| P 1.4.2 |
Pagal Administracinių teisės pažeidimų registro ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir neteistųjų registro duomenis atliktas bausmių vykdymo sistemos darbuotojų patikrinimas |
1 kartą, 100 proc. |
2 kartus, 100 proc. |
2 kartus, 100 proc. |
Pagal Administracinių teisės pažeidimų registro ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir neteistųjų registro duomenis atliktas bausmių vykdymo sistemos darbuotojų patikrinimas (vnt.) – ne mažiau kaip 2 per kalendorinius metus (2019 m. – 1); patikrintų darbuotojų dalis – artima 100 proc. |
| P 1.4.3 |
Įvertinta esama praktika dėl pretendentų į pareigas Kalėjimų departamente ir jam pavaldžiose įstaigose bei valstybės įmonėje nepriekaištingos reputacijos tikrinimo; nustačius galimas rizikas ar specifinius atvejus, parengtas apibendrinimas, formuojama vieninga praktika |
- |
- |
1 |
|
| P 1.4.4 |
Patikrinti kompensacijos išmokų gavėjai |
1 kartą, ne mažiau kaip 20 proc. |
2 kartus, ne mažiau kaip 20 proc. |
2 kartus, ne mažiau kaip 20 proc. |
Kalėjimų departamente ir kiekvienoje jam pavaldžioje įstaigoje atlikta patikrinimų (vnt.) – ne mažiau kaip 2 per kalendorinius metus (2019 m. – 1), patikrintų darbuotojų dalis – ne mažiau kaip 20 proc. |
|
|
2 Tikslas. Siekti didesnio bausmių vykdymo sistemos valdymo efektyvumo, sprendimų ir procedūrų skaidrumo bei aiškumo, mažinti korupcijos apraiškas bausmių vykdymo sistemoje |
||||
| R 2.1 |
Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų veiklos ir darbinės aplinkos vertinimas |
Reikšmė bus nustatyta |
- |
Bausmių vykdymo sistemos darbo vertinimo gerėjimas, palyginti su ankstesnio tyrimo duomenimis |
Bus paskaičiuotas ir reikšmė numatyta parengus bausmių vykdymo sistemos darbuotojų apklausą įstaigų veiklos efektyvumo ir įstaigų mikroklimato nustatymo tema ir apibendrinus jos rezultatus. |
| R 2.2 |
Bausmių vykdymo sistemos darbuotojų susidūrimas su korupcijos apraiškomis |
Reikšmė bus nustatyta |
- |
Bausmių vykdymo sistemos darbuotojų, žinančių apie korupcijos atvejus skaičiaus didėjimas, darbuotojų, sulaukusių pasiūlymų įsitraukti į korupcines veikas skaičiaus mažėjimas |
Bus paskaičiuotas ir reikšmė numatyta atlikus bausmių vykdymo sistemos darbuotojų požiūrio į korupciją tyrimą ir apibendrinus jo rezultatus. Remiantis 2017 m. atlikto „Požiūrio į korupciją bausmių vykdymo sistemoje“ duomenimis – vidutiniškai 48 proc. darbuotojų yra girdėję apie konkrečius korupcijos atvejus įstaigoje, 20 proc. – nurodė žinoję konkrečius asmenis, kurie buvo įsitraukę į korupcines veikas, 10 proc. nurodė, kad patys buvo sulaukę siūlymo įsitraukti į korupcinę veiką |
|
|
2.1. uždavinys. Didinti motyvuoto ir sąžiningo personalo skaičių bausmių vykdymo sistemoje tobulinant atrankos procedūras |
||||
| P 2.1.1 |
Informacija apie atrankas į laisvas darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigas teisės aktų nustatyta tvarka skelbiama Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų interneto svetainėse |
artima 100 proc. |
artima 100 proc. |
artima 100 proc. |
|
| P 2.1.2 |
Parengtas ir patvirtintas darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, priimamų į pareigas Kalėjimų departamente ir jam pavaldžiose įstaigose, tikrinimo tvarkos aprašas |
1 |
- |
- |
|
| P 2.1.3 |
Į STT kreiptasi dėl asmenų, pretenduojančių į pareigybes, prieš skiriant į kurias pateikiamas rašytinis prašymas STT |
artima 100 proc. |
artima 100 proc. |
artima 100 proc. |
|
| P 2.1.4 |
Pateikta informacija apie visas vykdomas atrankas į laisvas pareigybes Kalėjimų departamente ir jam pavaldžiose įstaigose bei šiose atrankose dalyvaujančius pretendentus |
100 proc. |
100 proc. |
100 proc. |
|
| P 2.1.5 |
Parengtas ir patvirtintas pretendentų į pareigas Kalėjimų departamente ir jam pavaldžiose įstaigose asmenybės savybių ir atsparumo korupcijai vertinimo tvarkos aprašas |
1 |
- |
- |
|
| P 2.1.6 |
Atliktas pretendentų į pareigas Kalėjimų departamente ir jam pavaldžiose įstaigose asmenybės savybių, gebėjimų ir tinkamumo tarnybai vertinimas |
Pilotinio projekto vykdymas |
artima 50 proc. |
artima 50 proc. |
|
|
|
2.2. uždavinys. Užtikrinti bausmių vykdymo sistemoje atliekamų viešųjų pirkimų skaidrumą |
||||
| P 2.2.1 |
Sudarytas ir kas pusmetį atnaujinamas Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų darbuotojų, dalyvaujančių viešuosiuose pirkimuose, sąrašas |
1 |
2 |
2 |
Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų darbuotojų, dalyvaujančių viešuosiuose pirkimuose, sąrašas sudarytas (atnaujintas) – kiekvienais kalendoriniais metais ne vėliau kaip iki birželio 1 d. ir iki gruodžio 1 d. |
| P 2.2.2 |
Mokymo renginių skaičius; parengtų intraneto svetainėje patalpintų metodinių medžiagų (atmintinių) skaičius |
1 |
1 |
1 |
Mokymo renginių arba parengtų metodinių medžiagų skaičius (vnt.) – ne mažiau kaip 1 per kalendorinius metus. |
| P 2.2.3 |
Teisės aktų nustatytas atliekamų viešųjų pirkimų prevencinės kontrolės vykdymo mechanizmas ir apimtis |
1 |
- |
- |
|
| P 2.2.4 |
Užtikrintas bausmių vykdymo sistemos įstaigose vykdomų viešųjų pirkimų prevencinės kontrolės priemonių vykdymas |
- |
artima 100 proc. |
artima 100 proc. |
|
| P 2.2.5 |
Sudarytas ir ne rečiau nei kas pusmetį atnaujinamas ekspertinius vertinimus viešuosiuose pirkimuose atliekančių ekspertų sąrašas, sukaupti duomenys apie ekspertų atliktus ekspertinius vertinimus |
1 |
2 |
2 |
Ekspertinius vertinimus viešuosiuose pirkimuose atliekančių ekspertų sąrašas sudarytas (atnaujintas) ir sukaupti duomenys apie ekspertų atliktus ekspertinius vertinimus apibendrinti – kiekvienais kalendoriniais metais ne vėliau kaip iki birželio 1 d. ir iki gruodžio 1 d. |
| P 2.2.6 |
Parengta viešųjų pirkimų dalyvių tarpusavio sąsajų tikrinimo tvarka. |
- |
1 |
- |
|
| P 2.2.7 |
Atlikta apklausa, apibendrinta apklausos metu surinkta informacija |
- |
- |
1 |
|
|
|
2.3. uždavinys. Mažinti korupcijos apraiškas Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų veikloje, susijusioje su kontrolės ir priežiūros vykdymu |
||||
| P 2.3.1 |
Atlikti Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonės administracinių padalinių vadovų ir darbuotojų bei budinčiųjų pamainų darbo drausmės patikrinimai |
Ne mažiau kaip 3 |
Ne mažiau kaip 6 |
Ne mažiau kaip 6 |
Kiekvienoje Kalėjimų departamentui pavaldžioje įstaigoje atliktų darbo drausmės patikrinimų skaičius per metus (vnt.) – ne mažiau kaip 6; (2019 m. – 3) |
| P 2.3.2 |
Atlikti parengtų nuteistųjų socialinio tyrimo išvadų, kurios yra teikiamos laisvės atėmimo vietų įstaigų lygtinio paleidimo komisijoms, duomenų atitikties patikrinimai. |
1 |
1 |
1 |
|
| P 2.3.3 |
Lietuvos probacijos tarnybos darbuotojų stebėseną dėl probuojamųjų priežiūros vykdymo |
Ne mažiau kaip 5 |
Ne mažiau kaip 12 |
Ne mažiau kaip 12 |
Atliktų patikrinimų dėl probuojamųjų priežiūros vykdymo skaičius per metus (vnt.) – ne mažiau kaip 12; (2019 m. – 5) |
|
|
2.4. uždavinys. Mažinti korupcijos apraiškas komisijų ir darbo grupių veikloje |
||||
| P 2.4.1 |
Pateikti ir apibendrinti siūlymus dėl Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų lygtinio paleidimo komisijų darbo optimizavimo ir informacinių technologijų taikymo |
1 |
- |
- |
Kalėjimų departamento ir kiekvienos jam pavaldžios laisvės atėmimo vietų įstaigos teikti siūlymai – ne mažiau nei 1 kartą per 2019 m. |
| P 2.4.2 |
Iškilus poreikiui, pagal gautą informaciją atliktas Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų komisijų darbo dėl priedų ir priemokų skyrimo teisėtumo bei pagrįstumo patikrinimas |
100 proc. |
100 proc. |
100 proc. |
Atlikta Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų komisijų darbo dėl priedų ir priemokų skyrimo teisėtumo bei pagrįstumo patikrinimų pagal poreikį – artima 100 proc.
|
|
|
2.5. uždavinys. Didinti bausmių vykdymo sistemos veikloje naudojamų registrų duomenų tvarkymo kontrolę |
||||
| P 2.5.1 |
Iškilus poreikiui, pagal gautą informaciją atliktas bausmių vykdymo sistemos darbuotojų naudojimosi informacinėmis sistemomis ir registrais teisėtumo bei pagrįstumo patikrinimas |
100 proc. |
100 proc. |
100 proc. |
Atlikta bausmių vykdymo sistemos darbuotojų naudojimosi informacinėmis sistemomis ir registrais teisėtumo bei pagrįstumo patikrinimų pagal poreikį – artima 100 proc. |
|
|
2.6. uždavinys. Stiprinti bausmių vykdymo sistemos veiklą gerinant įstaigų mikroklimatą |
||||
| P 2.6.1 |
Atliktas ir apibendrintas tyrimas bausmių vykdymo sistemos įstaigų veiklos efektyvumo ir įstaigų mikroklimato nustatymo tema Kalėjimų departamente ir jam pavaldžiose įstaigose, esant poreikiui, parengtos metodinės rekomendacijos |
1 |
- |
1 |
Tyrimas atliktas Programos įgyvendinimo pradžioje (2019 m.) ir pabaigoje (2021 m.), siekiant įvertinti įstaigų veiklos efektyvumo ir įstaigų mikroklimato pokyčius |
|
|
3 Tikslas. Stiprinti bausmių vykdymo sistemos darbuotojų atsparumą ir nepakantumą korupcijai, didinti antikorupcinį sąmoningumą, plėsti darbuotojų žinias korupcijos prevencijos ir profesinės etikos srityse |
||||
| R 3.1 |
Tolerancijos korupcijai bausmių vykdymo sistemoje indeksas |
Reikšmė bus nustatyta |
- |
Bausmių vykdymo sistemos darbuotojų tolerancijos korupcijai indekso mažėjimas, palyginti su ankstesnio tyrimo duomenimis |
Bus paskaičiuotas ir reikšmė numatyta parengus bausmių vykdymo sistemos darbuotojų tolerancijos korupcijai indekso apskaičiavimo metodiką ir atlikus tyrimą. Remiantis 2017 m. atlikto „Požiūrio į korupciją bausmių vykdymo sistemoje“ duomenimis – vidutinis darbuotojų tolerancijos korupcijai indeksas – 1,3, skirtingose įstaigose indeksas varijuoja nuo 1,2 iki 3,6 balo. |
| R 3.2 |
Gebėjimas atpažinti korupcijos apraiškas kasdienėse darbinėse situacijose |
Reikšmė bus nustatyta |
Bausmių vykdymo sistemos darbuotojų gebėjimo atpažinti korupcijos apraiškas kasdienėse darbinėse situacijose didėjimas, palyginti su ankstesnio tyrimo (vertinimo) duomenimis |
Bausmių vykdymo sistemos darbuotojų gebėjimo atpažinti korupcijos apraiškas kasdienėse darbinėse situacijose didėjimas, palyginti su ankstesnio tyrimo (vertinimo) duomenimis |
Bus paskaičiuotas ir reikšmė numatyta apibendrinus parengtos mokomosios medžiagos-neformalaus situacijų testo rezultatus, atlikus tyrimą. Remiantis 2017 m. atlikto „Požiūrio į korupciją bausmių vykdymo sistemoje“ duomenimis – vidutiniškai 69 proc. darbuotojų savo gebėjimą atpažinti korupcijos apraiškas darbinėse situacijose vertina pozityviai (skirtingose įstaigose – nuo 62 proc. iki 90 proc.); darbuotojų pildyto situacijų testo rezultatai atskleidė, kad darbuotojai vidutiniškai teisingai identifikuoja 54 proc. korupcinio pobūdžio situacijų (skirtingose įstaigose – nuo 52 proc. iki 74 proc.). |
|
|
3.1. uždavinys. Tirti darbuotojų suvokimą ir požiūrį į korupcijos grėsmių keliamas rizikas bei apraiškas bausmių vykdymo sistemoje |
||||
| P 3.1.1 |
Atliktas ir apibendrintas tyrimas tolerancijos ir požiūrio į korupciją tema Kalėjimų departamente ir jam pavaldžiose įstaigose |
1 |
- |
1 |
Tyrimas atliktas Programos įgyvendinimo pradžioje (2019 m.) ir pabaigoje (2021 m.), siekiant įvertinti darbuotojų požiūrio į korupcijos apraiškas pokyčius |
| P 3.1.2 |
Atliktas ir apibendrintas tyrimas aktualiomis korupcijos prevencijai temomis Kalėjimų departamente ir jam pavaldžiose įstaigose |
- |
1 |
1 |
Atliktų ir apibendrintų tyrimų skaičius (vnt.) – ne mažiau kaip 2 per Programos įgyvendinimo laikotarpį. |
|
|
3.2. uždavinys. Plėsti bausmių vykdymo sistemos darbuotojų kompetencijas korupcijos prevencijos srityje |
||||
| P 3.2.1 |
Parengta tarnybinių mokymų korupcijos prevencijos tema programa |
- |
- |
1 |
|
| P 3.2.2 |
Mokymo renginių skaičius, mokymuose dalyvavusių kursantų ir naujai priimtų pareigūnų skaičius |
Ne mažiau kaip 5 renginiai, 100 proc. |
Ne mažiau kaip 10 renginių, 100 proc. |
Ne mažiau kaip 10 renginių, 100 proc. |
Mokymo renginių skaičius (vnt.) – ne mažiau kaip 10 per kalendorinius metus (2019 m. – 5). Mokymo renginių skaičius gali kisti priklausomai nuo kalendoriniais metais suformuotų mokymo grupių skaičiaus. Mokymuose dalyvavusių kursantų ir įvadinio mokymo klausytojų dalis – artima 100 proc. |
| P 3.2.3 |
Mokymo renginių skaičius, mokymuose dalyvavusių darbuotojų skaičius |
Ne mažiau kaip 2 renginiai, 5 proc. |
Ne mažiau kaip 4 renginiai, 5 proc. |
Ne mažiau kaip 4 renginiai, 5 proc. |
Mokymo renginių skaičius (vnt.) – ne mažiau kaip 4 per kalendorinius metus (2019 m. – 2). Mokymuose dalyvavusių bausmių vykdymo sistemos darbuotojų dalis – ne mažiau kaip 5 proc. |
| P 3.2.4 |
Renginių skaičius |
1 |
2 |
2 |
Mokymo renginių skaičius (vnt.) – ne mažiau kaip 5 per Programos įgyvendinimo laikotarpį. |
|
|
3.3. uždavinys. Organizuoti šviečiamojo pobūdžio antikorupcines priemones |
||||
| P 3.3.1 |
Parengtų rekomendacijų skaičius |
1 |
1 |
1 |
Parengtų rekomendacijų skaičius (vnt.) – ne mažiau kaip 3 per Programos įgyvendinimo laikotarpį. |
| P 3.3.2 |
Parengta ir intraneto svetainėje (ir/ ar Moodle sistemoje) patalpinta mokomoji medžiaga-neformalus situacijų vertinimo testas, testą atlikusių darbuotojų dalis |
Parengtas testas – 1, 10 proc. |
Atnaujintas testas – 1, 10 proc. |
Atnaujintas testas – 1, 10 proc. |
2019 m. parengta 1 mokomoji medžiaga-neformalus situacijų vertinimo testas. Kartą per kalendorinius metus mokomoji medžiaga-situacijų testas atnaujintas. Per kalendorinius metus testą atlikusių darbuotojų dalis – ne mažiau kaip 10 proc., Programos įgyvendinimo pabaigoje siekiamas vidutinis testo metu surinktas balas – ne mažiau kaip 70 proc. teisingų atsakymų |
|
|
3.4. uždavinys. Didinti bausmių vykdymo sistemos darbuotojų antikorupcinį sąmoningumą |
||||
| P 3.4.1 |
Naujai priimti darbuotojai pasirašytinai supažindinti su baudžiamąja ir drausmine atsakomybe už įvykdytas korupcinio pobūdžio veikas |
100 proc. |
100 proc. |
100 proc. |
Pasirašytinai supažindintų naujai priimtų darbuotojų dalis – artima 100 proc. |
| P 3.4.2 |
Naujai priimti (perkelti) darbuotojai instruktuoti viešųjų ir privačių interesų konflikto |
100 proc. |
100 proc. |
100 proc. |
Instruktuotų naujai priimtų (perkeltų) darbuotojų dalis – artima 100 proc. |
| P 3.4.3 |
Naujai priimtiems darbuotojams pravesti pažintiniai – prevenciniai pokalbiai |
100 proc. |
100 proc. |
100 proc. |
Pravestų pažintinių-prevencinių pokalbių su naujai pradedančiais dirbti dalis – artima 100 proc. |
| P 3.4.4 |
Užtikrintas informacijos apie darbuotojų padarytus korupcinio pobūdžio tarnybinius nusižengimus, pareigūno vardo pažeminimo faktus bei kitus aktualius problematinius klausimus paskelbimas intraneto svetainėje |
100 proc. |
100 proc. |
100 proc. |
Paskelbtų atvejų dalis pagal poreikį – artima 100 proc. |
| P 3.4.5 |
Užtikrintas nuolatinis informacijos apie nuteistųjų (suimtųjų) siekius papirkti ar kitaip paveikti įstaigos darbuotojus teikimas |
Pranešimų skaičius – artima 100 proc., apibendrinimų sk. – 1 |
Pranešimų skaičius – artima 100 proc., apibendrinimų sk. – 1 |
Pranešimų skaičius – artima 100 proc., apibendrinimų sk. – 1 |
Pateiktos informacijos dalis iš darbuotojų – artima 100 proc., gautos informacijos apibendrinimų skaičius per metus – 1, pateiktos informacijos kiekis Programos įgyvendinimo eigoje – kiekvieną pusmetį didėjimas ne mažiau nei 10 proc. |
|
|
3.5. uždavinys. Skatinti bausmių vykdymo sistemos darbuotojus įsitraukti į antikorupcinę veiklą |
||||
| P 3.5.1 |
Pasitikėjimo linija gaunama informacija apie galimas korupcijos apraiškas |
ne mažiau kaip 10 proc. |
ne mažiau kaip 10 proc. |
ne mažiau kaip 10 proc. |
Kiekvienais kalendoriniais metais pasitikėjimo linija gaunamos informacijos kiekio didėjimas – ne mažiau kaip 10 proc., palyginti su praėjusiais kalendoriniais metais gautos informacijos kiekiu |
| P 3.5.2 |
Paskatinti darbuotojai, padėję nustatyti ir išaiškinti korupcinio pobūdžio nusikalstamas veikas bei labiausiai prisidėję prie antikorupcinės aplinkos kūrimo |
ne mažiau kaip 15 proc. |
ne mažiau kaip 15 proc. |
ne mažiau kaip 15 proc. |
Per kalendorinius metus paskatintų bausmių vykdymo sistemos darbuotojų dalis – ne mažiau kaip 15 proc. |
|
|
4 Tikslas. Gerinti bausmių vykdymo sistemos įvaizdį visuomenėje, siekti didesnio veiklos viešumo ir atvirumo |
||||
| R 4.1 |
Bausmių vykdymo sistemos vertinimas korumpuotumo aspektu |
Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų vertinimo kaip „labai korumpuotų“ mažėjimas, palyginti su ankstesnio tyrimo duomenimis |
- |
Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų vertinimo kaip „labai korumpuotų“ mažėjimas, palyginti su ankstesnio tyrimo duomenimis |
Tyrimo „Lietuvos korupcijos žemėlapis“ duomenys. 2016 m. „Vilmorus“ atlikto tyrimo duomenimis, Kalėjimų departamentą kaip „labai korumpuotą“ vertino 16 proc. gyventojų, 2 proc. verslo įmonių atstovų, 17 proc. valstybės tarnautojų. Kalėjimų departamentui pavaldžias įstaigas kaip „labai korumpuotas“ vertino 17 proc. gyventojų, 4 proc. verslo įmonių atstovų, proc. valstybės tarnautojų. 2018 m. „Vilmorus“ atlikto tyrimo duomenimis, Kalėjimų departamentą kaip „labai korumpuotą“ vertino 39 proc. gyventojų, 41 proc. verslo įmonių atstovų bei 44 proc. valstybės tarnautojų. |
| R 4.2 |
Gyventojų suvoktas korupcijos apraiškų paplitimas bausmių vykdymo sistemoje |
Korupcijos apraiškų masto bausmių vykdymo sistemoje mažėjimas, palyginti su ankstesnio tyrimo duomenimis |
- |
Korupcijos apraiškų masto bausmių vykdymo sistemoje mažėjimas, palyginti su ankstesnio tyrimo duomenimis |
Gyventojų apklausos duomenys. Remiantis 20 17 m. atlikto „Požiūrio į korupciją bausmių vykdymo sistemoje“ tyrimo duomenimis, korupcijos apraiškų mastas bausmių vykdymo sistemoje per 2017 m., palyginti su ankstesniais metais: 40 proc. gyventojų nuomone - mažėjo, 42 proc. gyventojų nuomone – nepakito, 18 proc. gyventojų nuomone – didėjo. |
|
|
4.1. uždavinys. Stiprinti bausmių vykdymo sistemos veiklos viešumą ir atskaitingumą visuomenei |
||||
| P 4.1.1 |
Užtikrintas aktualios informacijos apie bausmių vykdymo sistemos veiklą ir rezultatus paskelbimas |
ne rečiau nei 1 kartą per savaitę |
ne rečiau nei 1 kartą per savaitę |
ne rečiau nei 1 kartą per savaitę |
Atvejų, kai skelbta aktuali informacija apie bausmių vykdymo sistemos veiklą ir rezultatus, skaičius per savaitę (vnt.) – ne mažiau kaip 1 |
| P 4.1.2 |
Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų interneto svetainėse paskelbti įstaigų vidaus teisės aktai, susiję su įstaigų veiklos sritimis |
100 proc. |
100 proc. |
100 proc. |
Paskelbtų įstaigų vidaus teisės aktų, susijusių su įstaigų veiklos sritimis dalis – artima 100 proc. |
|
|
4.2. uždavinys. Plėtoti antikorupcinį informavimą |
||||
| P 4.2.1 |
Užtikrintas aktualios informacijos apie korupcijos prevenciją paskelbimas |
100 proc. |
100 proc. |
100 proc. |
Paskelbtos aktualios informacijos apie korupcijos prevenciją dalis pagal poreikį – artima 100 proc. |
| P 4.2.2 |
Kalėjimų departamento interneto svetainėje ir žiniasklaidoje paviešinta informacija apie pataisos pareigūnų padarytus korupcinio pobūdžio tarnybinius nusižengimus, ištirtus korupcinio pobūdžio teisės pažeidimus ir baudžiamojon atsakomybėn patrauktus darbuotojus |
100 proc. |
100 proc. |
100 proc. |
Paviešinta informacijos dalis pagal poreikį – artima 100 proc. |
| P 4.2.3 |
Kalėjimų departamento interneto svetainėje paskelbta metinė Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų veiklos ataskaita korupcijos prevencijos ir korupcinio pobūdžio teisės pažeidimų tyrimo srityje |
- |
1 |
1 |
Paskelbtų metinių veiklos ataskaitų skaičius (vnt.) – ne mažiau kaip 2 per Programos įgyvendinimo laikotarpį |
..
___________________________________________________