Administracinė byla Nr. eAS-727-442/2021
Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01348-2021-7
Procesinio sprendimo kategorija 59.2
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. lapkričio 24 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio (pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovei I. J. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
Pareiškėjas viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras su prašymu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės I. J. 112,28 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d. bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmuose 2021 m. rugsėjo 27 d. buvo gautas pareiškėjo prašymas nutraukti bylą, kuriame pareiškėjas nurodė, kad atsisako skundo, nes prašoma priteisti skola buvo sumokėta, tačiau atsakovė nesumokėjo 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.
II.
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2021 m. rugsėjo 27 d. nutartimi pareiškėjo atsisakymą nuo skundo priėmė, administracinę bylą pagal pareiškėjo prašymą dėl 112,28 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d., priteisimo iš atsakovės nutraukė pareiškėjui atsisakius skundo, o prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmetė.
Teismas konstatavo, kad pareiškėjo prašymas nutraukti administracinę bylą neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia šalių teisių ir įstatymu saugomų interesų, todėl prašymą priėmė ir administracinę bylą nutraukė.
Nagrinėdamas pareiškėjo prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas, teismas atsižvelgė į tai, kad įmonėje veikia struktūrinis padalinys – Rinkliavos administravimo ir paslaugų kontrolės tarnyba, kuriame yra specializuota skolų išieškojimų grupė; prašymas, kuriuo kreiptasi į teismą dėl vietinės rinkliavos išieškojimo, nėra išskirtinis, lyginant su prašymais kitose analogiško pobūdžio bylose, kuriose yra suformuota jurisprudencija, keičiasi tik proceso šalis, laikotarpis, už kurį prašoma priteisti vietinę rinkliavą, prašoma priteisti pinigų suma; nagrinėjamu atveju byloje nebuvo keliama nauja teisinė problematika, byla nėra sudėtinga dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinos teisės taikymo, pareiškėjas turėjo galimybę savo pajėgumais užtikrinti tinkamą atstovavimą jo interesams teisme, todėl prašomos atlyginti bylinėjimosi išlaidos neatitinka būtinumo kriterijaus. Dėl nurodytų motyvų teismas prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkino.
III.
Pareiškėjas VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras atskirajame skunde prašė pakeisti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nutarties dalį dėl bylinėjimosi išlaidų nepriteisimo, prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinant visiškai.
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2021 m. spalio 18 d. gautas pareiškėjo atsisakymas nuo atskirojo skundo, kuriame nurodoma, kad, atsižvelgiant į tai, jog atsakovė po atskirojo skundo pateikimo visiškai apmokėjo bylinėjimosi išlaidas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio nuostatomis pareiškėjas atskirojo skundo atsisako. Pareiškėjas paaiškino, kad jam yra žinomos atsisakymo teisinės pasekmės ir prašė bylą nutraukti.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
IV.
Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis.
Apeliacinio skundo atsisakymo tvarka ir pasekmės įtvirtintos ABTĮ 136 straipsnyje. Apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka (ABTĮ 136 str. 1 d.). Tokiu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pateikė teismui atsisakymą nuo atskirojo skundo iki teismo posėdžio pradžios, nurodė, jog jam žinomos atskirojo skundo atsisakymo procesinės pasekmės, numatytos ABTĮ 136 straipsnio 3 dalyje. Teisėjų kolegija nenustatė kliūčių priimti pareiškėjo atskirojo skundo atsisakymą.
Atsižvelgiant į tai, kad daugiau atskirųjų skundų dėl pirmosios instancijos teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. nutarties nėra paduota, apeliacinis procesas pagal pareiškėjo atskirąjį skundą nutrauktinas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, 151 straipsniu, teisėjų kolegija
n u t a r i a:
Priimti pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro atsisakymą nuo atskirojo skundo.
Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovei I. J. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.
Nutartis neskundžiama.