Administracinė byla Nr. eAS-273-822/2018
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00659-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija 57.1.1
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. balandžio 11 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens D. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. M. skundą atsakovui Lietuvos geologijos tarnybai prie Aplinkos ministerijos, tretiems suinteresuotiems asmenims – D. L., J. J., R. J., S. P., E. Ž., V. A., V. P., M. K., J. K., O. K., I. D., T. D., D. P., E. Ž., V. J., V. K., A. J., R. A., R. L., Ž. L., A. Š., O. Š., S. M., A. M. (A. M.), E. Č., I. Č., I. B., V. P., P. L., G. L. ir L. R., dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teisėjų kolegija
nustatė:
I.
Pareiškėjas V. M. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas įpareigoti Lietuvos geologijos tarnybą prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Geologijos tarnyba) imtis veiksmų ištaisant klaidą – pakeisti Žemės gelmių registre įregistruotus gręžinio (paso Nr. (duomenys neskelbtini)) duomenis, t. y. vietoj 11 savininkų Gręžinio pase įrašyti vieną savininką, t. y. V. M..
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. lapkričio 13 d. sprendimu pareiškėjo V. M. skundą atmetė. Sprendimas įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 14 d.
Tretieji suinteresuoti asmenys J. J., R. J., S. P., E. Ž., V. A., M. K., J. K., O. K., I. D., T. D., D. P., E. Ž., V. J., V. K., A. J., R. A., R. L., Ž. L., A. Š., O. Š., S. M. ir A. M. (A. M.) pateikė teismui prašymą priteisti 5 236,27 Eur bylinėjimosi išlaidas, o trečiasis suinteresuotas asmuo D. L. – prašymą priteisti 506,03 Eur bylinėjimosi išlaidas.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. vasario 21 d. nutartimi trečiųjų suinteresuotu asmenų J. J., R. J., S. P., E. Ž., V. A., M. K., J. K., O. K., I. D., T. D., D. P., E. Ž., V. J., V. K., A. J., R. A., R. L., Ž. L., A. Š., O. Š., S. M. ir A. M. (A. M.) prašymą patenkino iš dalies ir priteisė tretiesiems suinteresuotiems asmenims iš pareiškėjo V. M. 1 574,8 Eur bylinėjimosi išlaidų, o trečiojo suinteresuoto asmens D. L. prašymą atmetė.
Teismas nustatė, kad trečiasis suinteresuotas asmuo D. L. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pateikė praleidęs ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje nurodytą keturiolikos dienų terminą, dėl ko prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas atmetė.
III.
Trečiasis suinteresuotas asmuo D. L. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 21 d. nutarties dalį, kuria buvo atmestas jo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Trečiasis suinteresuotas asmuo nesutinka su teismo pozicija, kad jis praleido įstatymo nustatytą terminą prašymui dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo paduoti. Nurodo, kad pirmąjį prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas pateikė 2017 m. lapkričio 23 d., tačiau teismui ilgą laiką jo neišsprendus, 2018 m. sausio 8 d. pakartotinai su kitais byloje dalyvavusiais trečiaisiais asmenims pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Trečiasis suinteresuotas asmuo teigia, kad teismas 2017 m. lapkričio 27 d. lydraštyje nepagrįstai nurodė, jog prašymai dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo negali būti nagrinėjami, jeigu jie paduoti laikotarpiu nuo sprendimo priėmimo iki jo įsiteisėjimo. Nurodo, kad ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje nustatytas galutinis terminas, iki kada proceso dalyviai gali pateikti prašymus dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, o ne laikotarpį, per kurį būtų galima teismui minėtus prašymus pateikti. Pažymi, kad minėtos praktikos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. spalio 5 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS-848-552/2017.
Teisėjų kolegija
konstatuoja:
IV.
Atskiruoju skundu ginčijamas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 21 d. nutarties, kuria teismas, vadovaudamasis ABTĮ 41 straipsnio 1 dalimi, atsisakė tenkinti trečiojo suinteresuoto asmens D. L. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, teisėtumas ir pagrįstumas.
Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad trečiasis suinteresuotas asmuo D. L. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo padavė, praleidęs ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, atsisakė tenkinti minėtą prašymą.
Trečiasis suinteresuotas asmuo D. L. nesutinka su teismo nutartimi ir teigia, kad prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų pirmą kartą pateikė 2017 m. lapkričio 23 d., o 2018 m. sausio 8 d. prašymas buvo tik pakartotinis, dėl ko teismas nepagrįstai sprendė, jog jis praleido įstatymo nustatytą terminą.
Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo išvados pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad pagal ABTĮ 41 straipsnio 1 dalį prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Taigi būtent ABTĮ 41 straipsnio 1 dalis suteikia teisę suinteresuotai proceso šaliai pateikti teismui prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ne tik iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, tačiau ir po bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, tačiau ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. lapkričio 13 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė. Sprendimas įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 14 d. Trečiasis suinteresuotas asmuo D. L. pirmąjį prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pirmosios instancijos teismui pateikė 2017 m. lapkričio 23 d., t. y. jau išnagrinėjus bylą iš esmės, tačiau teismo sprendimui dar neįsiteisėjus. Dėl nurodytos priežasties pirmosios instancijos teismas 2017 m. lapkričio 27 d. lydraščiu grąžino trečiajam suinteresuotam asmeniui jo prašymą, išaiškindamas, kad prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo jis galės teismui pateikti per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai 2017 m. lapkričio 27 d. lydraščiu grąžino trečiajam suinteresuotam asmeniui jo 2017 m. lapkričio 23 d. prašymą, kadangi trečiasis suinteresuotas asmuo, nepateikęs prašymo dėl išlaidų atlyginimo priteisimo iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, pasinaudojo įstatymo jam suteikta teise teikti teismui tokį prašymą po bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad ABTĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatos nenumato suinteresuotai proceso šaliai draudimo teikti prašymus dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo laikotarpiu nuo bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos iki sprendimo įsiteisėjimo dienos. Minėtas teisinis reglamentavimas imperatyviai nurodo terminą iki kada gali būti paduotas prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas, tačiau tai nereiškia, kad prašymai, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, gali būti paduoti tik po sprendimo įsiteisėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismo 2017 m. lapkričio 13 d. sprendimas įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 14 d., akivaizdu, kad 2017 m. lapkričio 23 d. trečiajam suinteresuotam asmeniui pateikus prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, tokio prašymo padavimo terminas nebuvo praleistas ir teismas jį turėjo išspręsti rašytinio proceso tvarka ABTĮ 41 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. spalio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-848-552/2017).
Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo ginčo nutartis priimta, vertinant trečiojo suinteresuoto asmens D. L. 2018 m. sausio 8 d. pateiktą prašymą dėl bylinėjimo išlaidų pritesimo. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad trečiojo suinteresuoto asmens 2018 m. sausio 8 d. prašymas paduotas praleidus ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, tačiau atsižvelgiant į tai, jog byloje 2017 m. lapkričio 23 d. buvo pateiktas trečiojo suinteresuoto asmens prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kurio pirmosios instancijos teismas neišsprendė, spręstina, jog trečiasis suinteresuotas asmuo turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Atsižvelgdamas į nustatytas faktines bylos aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė proceso teisės normas ir nepagrįstai atmetė trečiojo suinteresuoto asmens prašymą.
Apibendrindama išdėstytus argumentus teisėjų kolegija sprendžia, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 21 d. nutartis naikintina, trečiojo suinteresuoto asmens D. L. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Trečiojo suinteresuoto asmens D. L. atskirąjį skundą tenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 21 d. nutartį panaikinti ir perduoti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.