Nr. DOK-4093
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00349-2018-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. liepos 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Driuko ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su ieškovų Z. M. (Z. M.) ir M. M. 2021 m. liepos 15 d. paduotu kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 29 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovai Z. M. ir M. M. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 29 d. nutarties dalies, kuria patikslintas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. sprendimas, peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų Z. M. ir M. M. ieškinį atsakovams A. A., akcinei bendrovei „Swedbank“ dėl nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutarties nutraukimo, hipotekos panaikinimo ir restitucijos taikymo, žalos atlyginimo bei pagal atsakovo A. A. priešieškinį ieškovams Z. M. ir M. M., AB „Swedbank“ dėl išlaidų parduoto buto trūkumams šalinti, nuostolių atlyginimo, delspinigių, palūkanų priteisimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus, dalyvaujant tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, B. A., Vilniaus miesto 8-ojo notarų biuro notarei Raimondai Jakutienei. Kasacine tvarka skundžiama nutarties dalimi, be kita ko, taikant restituciją padidinta ieškovų atsakovui grąžinama buto kainos dalis nuo 5000 Eur iki 11 652 Eur, motyvuojant tuo, kad negalima atsakovui taikyti maksimalios pirkimo–pardavimo sutartyje nurodytos 10 000 Eur dydžio netesybų sumos, o tik už 180 kalendorinių dienų po 18,60 Eur už kiekvieną dieną (bendra galima delspinigių suma 3348 Eur). Taigi, ieškovai turi grąžinti atsakovui buto kainos dalį, sudarančią 11652 Eur (15 000 – 3348). Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Ieškovai kasaciniame skunde nurodo, kad: 1) apeliacinės instancijos teismas, patikslinęs pirmosios instancijos teismo sprendimą dalyje dėl atsakovui A. A. priteistinos sumos, išdėstė prieštaringus motyvus, iš kurių negalima suprasti, koks yra teismo sprendimo patikslinimo pagrindas – neproporcingai dideli delspinigiai, ar Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte numatytas ieškinio senaties terminas; nutartyje nėra išdėstyta jokių argumentų ar motyvų, kuriais remiantis būtų galima vertinti, kad sutartimi nustatytos netesybos būtų neproporcingai didelės; 2) apeliacinės instancijos teismo sprendimas priteisti „delspinigius pradedant skaičiuoti nuo 2017 m. gruodžio 14 d. už 180 dienų“, prieštarauja suformuotai teismų praktikai, nes delspinigiai skaičiuojami: iki kreipimosi į teismą, arba iki sutarties įvykdymo, arba iki sutartimi numatyto delspinigių skaičiavimo termino pabaigos; nagrinėjamu atveju 180 dienų terminas neatitinka nei vienos iš šių sąlygų, yra visiškai nepagrįstas ir nemotyvuotas; apeliacinės instancijos teismas akivaizdžiai pripažino ieškovų teisę į delspinigių priteisimą už laikotarpį po kreipimosi į teismą, tačiau nepagrįstai ir neteisėtai nustatė delspinigių skaičiavimo pabaigos momentą, kuris nėra siejamas su 2017 m. lapkričio 13 d. pirkimo–pardavimo sutarties 4.7 punktu nustatyta netesybų pabaiga.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais dėl netesybų skaičiavimo nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnyje, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 ir 7 punktai).
Grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 ir 7 punktais bei 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti M. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2021 m. liepos 15 d. mokėjimo nurodymu Nr. 9 „Swedbank“ AB banke (mokėjimo užduoties kodas (ID): ZJ75488).
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Danguolė Bublienė
Artūras Driukas
Egidija Tamošiūnienė