Kasacinio skundo Nr. DOK-3959/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14469-2020-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. liepos 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su nuteistojo A. L. gynėjo advokato Žydrūno Ambrizo kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 4 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gegužės 25 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistojo A. L. gynėjas advokatas Ž. Ambrizas prašo panaikinti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimus ir priimti A. L. išteisinamąjį nuosprendį.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais. Kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme (BPK 367 straipsnio 3 dalis). Taip pat pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai. Pagal BPK 376 straipsnio 3 dalį kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu. Paskirtos bausmės vertinimas jos griežtumo ar švelnumo aspektais nėra kasacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas.
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistojo gynėjas kasaciniame skunde nurodytą prašymą grindžia teiginiais, kad pirmosios instancijos teismas paviršutiniškai atlikęs įrodymų tyrimą ir atmetęs būtinosios ginties versiją pažeidė BPK 301 straipsnio 1 dalyje, 20 straipsnio 4 ir 5 dalyse, o apeliacinės instancijos teismas, nenustatęs nurodytų pažeidimų ir atmetęs apeliacinį skundą pažeidė BPK 11 straipsnyje, 320 straipsnio 3 dalyje, 332 straipsnio 3 dalyje nustatytus reikalavimus, teismai pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje, BPK 44 straipsnio 6 dalyje įtvirtintą nekaltumo prezumpcijos, in dubio pro reo, pagal kurį visos abejonės, kurių nėra galimybės pašalinti, aiškinami baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens naudai, principus, tai suvaržė nuteistojo teises ir sukliudė teismams priimti teisingus sprendimus.
Tačiau, susipažinus su nuteistojo gynėjo kasacinio skundo argumentais, kuriais ginčijami žemesniųjų instancijų teismų nuosprendis ir nutartis, konstatuotina, kad skunde nurodyti BPK normų pažeidimai nekonkretizuojami, nesiejami su teismo procesu ir teismų sprendimais. Kasaciniame skunde tik formaliai ginčijamos teismų išvados, pateikiant savą bylos aplinkybių bei įrodymais pripažintų duomenų interpretaciją, tuo siekiant pakartotinio faktinių aplinkybių įvertinimo. Pažymėtina, kad šie klausimai taip pat buvo keliami nuteistojo A. L. gynėjo advokato Ž. Ambrizo apeliaciniame skunde ir į juos išsamiai atsakyta apeliacinės instancijos teismo nutartyje. Todėl kaip minėta, tai nėra kasacijos dalykas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo A. L. gynėjo advokato Žydrūno Ambrizo kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.