Administracinė byla Nr. AS-471-662/2018
Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01625-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 52.1.3; 59.2
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. liepos 10 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Audriaus Bakavecko (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. A. P. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. gegužės 9 d. nutarties sustabdyti administracinę bylą pagal pareiškėjo A. A. P. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
Pareiškėjas A. A. P. (toliau – ir pareiškėjas) 2017 m. lapkričio 27 d. kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą (dabar – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai) su skundu (b. l. 2–8).
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2018 m. vasario 9 d. nutartimi priėmė pareiškėjo skundo dalį, kuria buvo prašoma: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Kretingos skyriaus 2017 m. spalio 4 d. raštą Nr. 14SD-3130-(14.14.104.) „Dėl atsakymo į prašymą“; 2) įpareigoti NŽT Kretingos skyrių išnagrinėti pareiškėjo 2017 m. rugsėjo 18 d. prašymą iš naujo (b. l. 52).
NŽT, atstovaujamas NŽT Kretingos skyriaus, atsiliepime su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 58–64).
II.
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2018 m. gegužės 9 d. nutartimi administracinę bylą sustabdė, kol įsiteisės Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. I-139-162/2018 (teisminio proceso Nr. 3-66-3-04942-2016-1) (b. l. 110–111).
Teismas nustatė, kad pareiškėjas siekia, jog prie jam ir kitiems bendraturčiams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), būtų suformuoti du nauji žemės sklypai bendro naudojimo keliams, suprojektuotiems (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte.
Teismas nustatė, kad Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmuose yra išnagrinėta administracinė byla Nr. I-139-162/2018 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04942-2016-1), kurioje, be kita ko, yra prašoma priimti naują sprendimą dėl pakartotinės kelio 5-III-6 ir dviejų bendro naudojimo kelių valstybinės kontrolės atlikimo.
Minėtoje byloje taip pat buvo ginčijamas NŽT Kretingos skyriaus 2016 m. liepos 25 d. sprendimas Nr. 14SD-3203-(14.14.104), iš kurio turinio matyti, jog jis buvo priimtas, išnagrinėjus pareiškėjo 2016 m. balandžio 14 d. prašymą dėl vietinės reikšmės kelių tinklo suprojektavimo, kuriame nurodyta, jog prie pareiškėjui ir kitiems bendraturčiams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), galima patekti (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotu keliu Nr. 5-III-6.
Teismas vertintino, jog NŽT Kretingos skyriaus 2016 m. liepos 25 d. sprendime Nr. 14SD-3203-(14.14.104) yra pasisakyta dėl bendro naudojimo kelių, suprojektuotų (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, prie pareiškėjui ir kitiems bendraturčiams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini).
Teismas darė išvadą, kad tikslinga administracinę bylą sustabdyti, iki įsiteisės procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. I-139-162/2018.
III.
Pareiškėjas A. A. P. atskiruoju skundu prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. gegužės 9 d. nutartį ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės (b. l. 113–114).
Pareiškėjas nurodo, kad byla gali būti sustabdyta dėl įstatyme nurodytų objektyvių aplinkybių, trukdančių išspręsti konkrečią bylą. Pareiškėjo nuomone, būsimas teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. I-139-162/2018 negali tiesiogiai nulemti šios nagrinėjamos bylos baigties, t. y. patvirtinti ar paneigti, kad ginčijamas administracinis aktas yra teisėtas ar neteisėtas. Pareiškėjas pažymi, kad bylos sustabdymas būtų grėsmė bylos vilkinimui, būtų pažeistas proceso operatyvumo principas.
Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujama NŽT Kretingos skyriaus, atsiliepime su pareiškėjo atskiruoju skundu nesutiko ir prašė jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti galioti.
NŽT Kretingos skyriaus nuomone, administracinė byla Nr. I-139-162/2018 yra tiesiogiai susijusi su nagrinėjama byla, nes ginčo dalykas keliamas tiek šioje byloje, tiek jau išnagrinėtoje minėtoje byloje dėl suprojektuotų kelių, kuriais pareiškėjas gali patekti prie jam bendrosios nuosavybės teise valdomo žemės sklypo.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
IV.
Nagrinėjamos bylos dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. gegužės 9 d. nutarties, kuria administracinė byla sustabdyta, iki kol galutinai įsiteisės Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. sausio 11 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-139-162/2018 (teisminio proceso Nr. 3-66-3-04942-2016-1), teisėtumas ir pagrįstumas.
Teismas priėmė skundžiamą nutartį Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 100 straipsnio 1 dalies 12 punkto pagrindu. ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 12 punkte buvo nustatyta, kad teismas sustabdo bylos nagrinėjimą kitais atvejais, kai teismas pripažįsta, kad bylos nagrinėjimą sustabdyti yra būtina.
Vadovaujantis ABTĮ 4 straipsnio 5 dalimi, administracinių bylų procesas vyksta pagal administracinio proceso įstatymus, galiojančius bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu.
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. gegužės 9 d. nutarties, kuria sustabdyta administracinė byla, priėmimo metu pagrindą, kuriuo remiantis byla buvo sustabdyta, nustatė ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 13, o ne 12, kaip nurodo pirmosios instancijos teismas, punktas, todėl teisėjų kolegija nutarties motyvuojamojoje dalyje pasisakys dėl administracinės bylos sustabdymo vadovaujantis ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 13 punktu pagrįstumo.
Administracinės bylos sustabdymo instituto paskirtis – pašalinti tam tikras objektyviai esančias įstatymo nurodytas kliūtis, nepriklausančias nei nuo dalyvaujančių byloje asmenų, nei nuo teismo valios, dėl kurių teismas negali tinkamai išnagrinėti bylos. Byla gali būti sustabdyta dėl įstatyme nurodytų aplinkybių, trukdančių ją išspręsti.
Pirmosios instancijos teismas ginčijamoje nutartyje konstatavo, jog kadangi vertintina, kad nagrinėjant pareiškėjo 2016 m. balandžio 14 d. prašymą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus 2016 m. liepos 25 d. sprendime Nr. 14SD-3203-(14.14.104) iš esmės pasisakyta dėl bendro naudojimo kelių, suprojektuotų (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, prie pareiškėjui ir kitiems bendraturčiams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), darytina išvada, kad šis sprendimas turi esminę reikšmę administracinio akto, ginčijamo nagrinėjamoje byloje, vertinimui, todėl tikslinga administracinę bylą sustabdyti, iki įsiteisės procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. I-139-162/2018.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. A-3711-438/2018 (Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų administracinės bylos Nr. I-139-162/2018) pagal pareiškėjo A. A. P. apeliacinį skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims N. M., E. P., J. V. dėl sprendimo panaikinimo.
Kaip matyti iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus 2017 m. spalio 4 d. sprendimo Nr. 14SD-3130-(14.14.104) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2017 m. lapkričio 20 d. sprendimo Nr. 1SS-2741-(7.5) pareiškėjas prašo suformuoti bendro naudojimo kelius, suprojektuotus (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte. Tiek minėtas skyrius, tiek ir atsakovas sprendimuose nurodė, kad prašomi atlikti veiksmai nėra priskirti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos kompetencijai. Anot Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos šie veiksmai priskiriami išimtinei Kretingos rajono savivaldybės kompetencijai.
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. sausio 11 d. sprendime, priimtame administracinėje byloje Nr. I-139-162/2018, pažymėta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyrius 2016 m. liepos 25 d. sprendime Nr. 14SD-3203-(14.14.104) nurodė, kad prižiūrėti lauko kelio būklę nėra priskirta Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos. Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 2 straipsnio 12 dalimi, kurioje įtvirtinta, kad kelio savininku gali būti valstybė, savivaldybės, fizinis ar juridinis asmuo, kita organizacija, jų padaliniai, kuriems kelias priklauso nuosavybės teise. Pagal šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalį keliai skirstomi į valstybinės reikšmės ir vietinės reikšmės kelius. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vietinės reikšmės keliai skirstomi į viešuosius ir vidaus kelius. Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog vietinės reikšmės viešieji keliai ir gatvės nuosavybės teise priklauso savivaldybėms, o vidaus keliai – valstybei, savivaldybėms, kitiems juridiniams ir (ar) fiziniams asmenims. Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 6 straipsnio 4 dalis nustato, kad vietinės reikšmės kelių sąrašus tvirtina savivaldybių tarybos. Teismas, įvertinęs aptartą teisinį reguliavimą, sprendė, kad prižiūrėti kelio 5-III-6 būklę nėra priskirta Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos kompetencijai ir tai pagrįstai nurodyta aptariamame sprendime.
Taigi šioje byloje iš esmės keliamas klausimas (nagrinėjama tapati faktinė ir teisinė situacijos), kurį teismas iš dalies nagrinėjo ir vertino administracinėje byloje Nr. I-139-162/2018. Tai reiškia, jog pastarojoje byloje nustatytos aplinkybės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje priimtas sprendimas bus reikšmingi sprendžiant šioje byloje kilusį ginčą, todėl darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sustabdė šią administracinę bylą.
Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra pripažįstama teismo teisė stabdyti administracinę bylą iki bus išnagrinėta kita administracinė byla, kurioje bus kuriamas teismo precedentas, sudarius išplėstinę teisėjų kolegiją (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-468/2014). Taip pat yra pripažįstama, kad kai nagrinėjamoje administracinėje byloje pirmosios instancijos teisme ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nagrinėjamose administracinėse bylose yra aktualūs tie patys teisės aiškinimo ir taikymo klausimai, kurie yra kildinami iš tais pačiais teisės aktais reglamentuojamų teisinių santykių, byla turi būti stabdoma (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-991/2014).
Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į nagrinėjamoje administracinėje byloje iškeltą ginčą, Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai skundžiamoje nutartyje tinkamai įvertino visas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant klausimą dėl bylos sustabdymo ir pagrįstai sustabdė administracinę bylą vadovaudamiesi ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 13 punktu. Nesustabdžius nagrinėjamos administracinės bylos, kol bus išnagrinėta administracinė byla Nr. I-139-162/2018, gali susidaryti situacija, kai ši byla negalės būti teisingai išspręsta, nesiremiant administracinėje byloje Nr. I-139-162/2018 nustatytomis aplinkybėmis.
Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad kaip jau buvo minėta anksčiu, šio procesinio veiksmo atlikimo pirmosios instancijos teisme metu teisinį pagrindą, kuriuo remiantis byla sustabdyta, nustatė ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 13 punktas, todėl teisėjų kolegija patikslina bylos sustabdymo teisinį pagrindą, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 100 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija