Prašymo Nr. DOK-3997/2021
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00049-2021-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. liepos 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Rimos Ažubalytės ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto M. T. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. nutarimo, prašymu sustabdyti skundžiamo nutarimo vykdymą,
n u s t a t ė :
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto 2021 m. sausio 7 d. nutarimu M. T. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį 950 eurų bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 mėnesių, už tai, kad jis 2021 m. sausio 2 d., 23.55 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 0,44 promilės neblaivumas. Tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktą.
Marijampolės apylinkės teismas 2021 m. kovo 17 d. nutarimu M. T. skundą tenkino: panaikino Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto 2021 m. sausio 7 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukė.
Kauno apygardos teismas 2021 m. birželio 22 d. nutarimu Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos skyriaus Rolando Gylio skundą tenkino iš dalies: panaikino Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 17 d. nutarimą ir priėmė naują nutarimą M. T. administracinio nusižengimo byloje – administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2021 m. sausio 7 d. nutarimo tenkino iš dalies ir M. T. paskirtą administracinę nuobaudą sumažino iki 800 eurų bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpino iki 12 mėnesių.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. T. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti skundžiamą Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. nutarimą ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismas 2021 m. kovo 17 d. nutarimą. Kartu prašo sustabdyti skundžiamo Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. nutarimo vykdymą.
Paduotame prašyme teigiama, kad apygardos teismas, konstatuodamas, jog pareiškėjas 2021 m. sausio 2 d. 23 val. 55 min. vairavo transporto priemonę neblaivus, iš esmės pažeidė įrodymų vertinimą reguliuojančias proceso teisės normas (ANK 569 straipsnio 5 dalis), įrodymus vertino ne pagal jų visumą, logikai priešingu būdu, visiškai nepašalino įrodymų tarpusavio prieštaros, nukrypo nuo teismų praktikos, kurioje konstatuotas žmogaus neblaivumo laipsnio mažėjimo tempas.
Paduotą prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).
Šiuo atveju iš paduoto prašymo turinio matyti, kad iš esmės yra keliami tik įrodymų pakankamumo ir netinkamo įrodymų vertinimo klausimai, siekiant iš naujo pervertinti faktus ir paneigti pareiškėjui nepalankias apygardos teismo išvadas dėl nustatyto neblaivumo fakto. Nors pareiškėjas ir nurodo, kad apygardos teismas nepašalino visų abejonių dėl jam iš pradžių nustatyto 0,44 prom. neblaivumo laipsnio vėliau (po 1 val. 15 min.) sumažėjimo iki 0,00 prom., tačiau šie teiginiai deklaratyvūs ir grindžiami sava įrodymų interpretacija. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad teismas vertino tiek tikrinimo alkotesteriu, tiek kraujo tyrimo duomenis, išdėstė savo motyvus. Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad šiuo atveju teisinių argumentų, pagrindžiančių, kad apygardos teismas padarė esminius materialiosios ar proceso teisės pažeidimus, nėra.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Atsisakius priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, prašymas sustabdyti skundžiamo nutarimo vykdymą paliktinas nenagrinėtu.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3, 6 punktais, 6 dalimi,